柳營簡易庭民事-SYEV,97,營簡,596,20090303,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 臺中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○○
紅志鞋業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國98年2月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣0000000元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣12979元由被告連帶負擔。

本判決得假執行；

被告如於標的物拍定、變賣前以新臺幣0000000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：

（一）原告執有被告丙○○○，以合作金庫商業銀行佳里分行，第000000000帳號所簽發，並經被告紅志鞋業有限公司法定代理人甲○○背書轉讓之支票計3張，共計新臺幣（下同）0000000元，原告分別於到期日提示後，竟因存款不足而遭退票，有退票理由單為證，按發票人及背書人應照支票文義擔保支票支付，並應負連帶責任。

爰依票據法第144條、第85條第1項、第133條、第96條請求被告等應連帶給付票款及自提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，並請依職權宣告假執行等情。

（二）1.被告即背書人紅志鞋業有限公司，尚積欠原告本金0000000元，有借據及授信額度契約書影本為證。

紅志鞋業有限公司於申請貸欽時，以被告丙○○○所簽發，並經被告紅志鞋業有限公司法定代理人甲○○背書轉讓之支票3張，共計l205700元作為擔保。

2.原告有取得上開票據（副擔保）明細表及系爭票據之統一發票影本為證，並於紅志鞋業有限公司停止繳納債務時，經原告於提示後竟因存款不足而遭退票，有退票理由單為證，爰依票據法第144條、第85條第1項、第133條、第96條請求被告等應連帶給付票款及自提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，與請依職權宣告假執行。

（三）爰聲明：被告等應連帶給付原告本金0000000元，利息及違約金，如債權本金、利息附表。

訴訟費用由被告連帶負擔，原告願提供新臺幣為擔保請求宣告假執行。

證據：提出支票、退票理由單影本各三份、紅志鞋業有限 公司變更登記表、借據及授信額度契約、票據（ 副擔保）明細表及統一發票等影本各一份。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出支票、退票理由單影本各三份、紅志鞋業有限公司變更登記表等影本各一份為證，而被告丙○○○、紅志鞋業有限公司經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。

四、按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。

執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權，票據法第144條準用第96條第1項、第2項分別定有明文。

次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第133條亦定有明文。

準此，原告請求系爭支票之發票人即被告丙○○○、背書人即被告紅志鞋業有限公司應負連帶給付如主文第1項所示之票款及利息，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

但本院依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 3 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 3 日
書記官 黃玉真