柳營簡易庭民事-SYEV,97,營簡,82,20080331,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
周錦松
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年3月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟捌佰捌拾參元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：

（一）原告（原名：台北國際商業銀行股份有限公司）業蒙金管會核准更名為『永豐商業銀行股份有限公司』，並已辦妥證照換發作業，此合先陳明。

（二）緣被告乙○○於民國（下同）94年3月4日向原告借得借款新臺幣（下同）210,000元整。

借期、利率及繳款日詳如附表所示，與原告立有借據暨約定書乙紙為憑，並約定：1.自借款日起以一個月為一期，不足一個月以一期論。

並自第一期起，本息平均攤還，最後一期按實際餘額計算。

（借據第3條）2.被告如未按期償還本金或繳納利息時，逾期六個月以內應另按約定利率之一成計算加付違約金，逾期六個月以上者，應另按約定利率之二成計算加付違約金。

（借據第5條）

（三）詎被告乙○○對前開借款僅繳至96年3月10日，依借據後約定書第5條第1項第1款之約定，被告顯已喪失期限利益，原告依消費借貸契約之法律關係，自得對被告請求一次給付尚欠之本金159,883元及之利息、違約金等情。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之行政院金融監督管理委員會函、借據暨約定書、帳款明細表、歷史往來明細查詢等件各一份為證，而被告對原告主張之事實僅於異議狀空言本件債務尚有糾葛，然嗣後既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀或證據資料以供本院審酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條定有明文。

查本件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，即屬有據，應予准許。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第87條第1項規定依職權為訴訟費用之裁判（即裁判費1,6 60元），爰確定如主文第2項所示。

六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 吳森豐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官 陳俊男