柳營簡易庭民事-SYEV,98,營小,9,20090213,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 王聖宜、林慧玥
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國98年2月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣61745元，及自民國97年7月22日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。

訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：

（一）原告原名誠泰商業銀行股份有限公司，惟自民國（下同）94年12月31日起奉行政院金融監督管理委員會94年11月7日金管銀㈥字0940028893號函核准與台灣新光商業銀行合併，原告為存續銀行並更名為台灣新光商業銀行股份有限公司，惟法人人格不失其同一性，合先敘明。

（二）被告（即借款人）前於91年8月間向原告辦理小額循環信用借款新臺幣（下同）15萬元，並簽俱借款契約書乙紙交付原告收執，另被告為方便動用款項特辦理「自動化服務機器」提款卡，並簽俱該提款卡之約定書，且該約定書為借款契約書之附約，雙方約定被告自91年7月18日起至103年10月10日止之期限內，憑被告設於原告之活期存款第0000-00-000000-0號帳戶於10萬元正之額度內循環借用款項，且屆期時，被告不為反對續約之意思表示並經原告依審核同意者，得以同一內容及期間繼續一年，不另換約；

其後每年屆期時，亦同；

倘本約定期限屆滿而未繼續時，被告應立即償與全部借用本息。

另雙方並特別約定下列各事項：1.被告與原告雙方約定借款動用期間，自首次實際動用日起算三個月內（至該月相當日）以零利率計算，三個月後借款利率按年利率百分之十八按日計息，惟第一筆「帳務管理費」依「初次核准動用額度」之2.5%計算，「初次核准動用額度」係指原告核定被告初次得動用款項之總和。

2.每動用壹筆借款時（若於自動化服務機器提款或轉帳時，每提領或轉帳壹次即視為動用壹筆借款），須繳納「帳務管理費」100元，並於每次還款時，先行扣抵未繳之帳務管理費。

3.「未依約於繳款期限前繳款」或「借款到期或視為全部到期而未立即清償」時，按年利率百分之二十按日計息。

4.不論本金或利息如有一部份遲延，即喪失期限利益，其全部債務視為全部到期。

（三）查被告申請政府起協商機制業已毀諾，此有「貸放主檔資料查詢」可稽，並截至97年7月22日止，尚積欠原告請求之標的及數量，雖原告迭經催討無效，依上開契約書中約定業已喪失期限利益，債務視為全部到期，原告得要求提前清償全部債務，至今尚積欠原告如請求標的所載之事項，依法被告自應負清償之責任。

本件係請求給付一定數量之金錢債務，而所請求之標的，有附呈之借款契約書可證。

為此，爰起訴請求等情。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出金管銀㈥字0940028893號函、借款契約書、金太郎現金卡領用注意事項暨申請書、債權計算書、貸放主檔資料查詢等影本各一份為證，而被告則於異議狀辯稱已就本件債務聲請「消費者債務清理更生」（案號：南院雅民謙97年度消債更字第919號，股別：謙股），現正審理中，被告有誠意返還債務，但實因有不可歸責於己之事由，故依法聲請債務更生，以解決債務問題，呈請本院駁回原告之請求，以資併合為債務更生的清償處理，以免增加日後被告的債務更生清償分配事宜的困擾及糾葛云云，惟查被告更生之聲請未受准許，被告之抗辯，尚不足採。

再者，被告嗣後既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。

查本件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。

五、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；

又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條之19第1項、第78條分別定有明文。

本件原告之訴為有理由，訴訟費用自應由被告負擔，茲本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示金額。

六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段、第436條之19、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 2 月 13 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 98 年 2 月 13 日
書記官 黃玉真