柳營簡易庭民事-SYEV,98,營簡,24,20090310,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 鄭崑發、乙○○
被 告 周杬震即周念主
甲○○○○○○
上列當事人間請求清償債務事件,經本院於民國98年2月24日言詞辯論終結,判決如下:

主 文

被告周杬震即周念主應給付原告新臺幣57611元,及如就學貸款附表編號1、編號2所示之利息及違約金。

被告周杬震即周念主及甲○○○○○○應連帶給付原告新臺幣54656元,及如就學貸款附表編號3、編號4所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣1220元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知,無正當理由,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張:

(一)原告原為「臺灣銀行」,民國(下同)92年7月1日起變更組織為「股份有限公司」,全名為「臺灣銀行股份有限公司」。

按法人組織變更,其法人人格之存續不受影響,原屬「臺灣銀行」之權利義務,由變更後之「臺灣銀行股份有限公司」繼續承受或負擔,合先敘明。

(二)①被告周杬震即周念主於89年至90年間邀同訴外人周子欽(歿)為連帶保證人向原告訂借「高中以上學生就學貸款」2筆,共計新臺幣(下同)57611元整,②被告周杬震即周念主於91年至92年間邀同被告甲○○○○○○為連帶保證人向原告訂借「高中以上學生就學貸款」2筆,共計54656元整,借款期限及償還辦法詳如借據所載;

倘借款人不依期償還本息時,除自遲延日起按約定利率計付逾期利息外,另自應償付日加計違約金,詳如附表所載。

(三)依借據約定,借款人有任何一宗債務不依約清償本金、利息時,即喪失分期償還權利,債權人得終止契約,追償全部借款本息暨違約金,詎被告周杬震即周念主自96年6月5日起即未依約履行,迄今尚欠本金112267元整及如附表所示之利息及違約金未還,雖經原告再催討,仍未還款,被告甲○○○○○○既為連帶保證人,自應負連帶清償責任,爰起訴請求等情。

三、經查,原告主張之上揭事實,業據其提出附表、財政部函、就學貸款放出查詢單、原告銀行基本放款利率(70)資料表等影本各一份及戶籍謄本二份、放款借據影本四份為證,而被告經合法通知,既未於言詞辯論期日到庭爭執,復不提出書狀答辯以供本院斟酌,依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定,應視同自認原告主張之事實,則依上開證據資料,自堪信原告之主張為真實。

四、按借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物,遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算遲延利息,但約定利率較高者,仍從其約定利率;

又稱保證者,謂當事人約定,一方於他方之債務人不履行債務時,由其代負履行責任之契約;

保證債務,除契約另有訂定外,包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔;

連帶債務之債權人,得對於債務人中之一人或數人或其全體,同時或先後請求全部或一部之給付,民法第478條、第233條第1項、第739條、第740條、第273條第1項分別定有明文。

查本件被告周杬震即周念主向原告借款,未依約清償,尚積欠如主文第1項所示之金額一節,已如前述,而被告甲○○○○○○既為被告周杬震即周念主之連帶保證人,揆之上開說明,被告甲○○○○○○對原告自應負連帶清償之責。

從而,原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如主文第1項及第2項所示之金額,即屬有據,應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行。

六、結論:本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項,判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 10 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 98 年 3 月 10 日
書記官 黃玉真

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊