柳營簡易庭民事-SYEV,100,營簡,177,20110729,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
100年度營簡字第177號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 王建中
被 告 蕭育祥
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國100年7月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬肆仟陸佰陸拾柒元，自民國一百年三月十四日起至清償日止，按月以新臺幣貳仟貳佰肆拾元計算之手續費，應計付之手續費最高以五十九個月為限。

訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣叁拾壹萬肆仟陸佰陸拾柒元整為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：

㈠、緣被告蕭育祥於民國（下同）100年1月3日向原告借款額度新臺幣（下同）320000元整，借款期間自100年1月3日起至105年1月12日止，利息按年利率百分之零計付。

本金及利息自借款日起，每一個月一期，共分60期分期攤還。

借款手續費以每一個月一期，每期手續費為實際核貸金額百分之零點七，自撥款日起分60期計收。

期間如未按期攤還本息或違約時，借款人即喪失期限之利益，視為全部到期，應立即償還全部借款，且逾期償還本金、利息時，按約定利率計付。

㈡、上開借款除已繳至100年02月14日止之應繳本金及費用外，其餘部份迄未清償，現尚欠原告314667元整，及自100年3月14日起至105年1月12日止之59期手續費132160元整迄未清償，迭經催討被告均置之不理，誠屬非是，依上開約定，本件借款應視全部到期，依法被告自應負給付責任，並應給付上開借款之手續費。

並聲明：被告應向原告清償3146 67元，及自100年3月14日起至清償日止，按月以2240元計算之手續費，應計付之手續費最高以59個月為上限。

三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用貸款申請書暨約定書、帳戶交易明細表各一份（均為影本）為證；

被告對於原告主張之事實，僅以異議狀空言異議，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。

本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為實。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之金額，洵屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為3420元（即第一審裁判費3420元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
書記官 周信義