柳營簡易庭民事-SYEV,101,營簡,124,20120521,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
101年度營簡字第124號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 蔡佳和
被 告 李睿泰
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國101年5月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾萬玖仟壹佰肆拾捌元，及其中新臺幣貳拾玖萬貳仟肆佰元部分，自民國九十八年一月七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國（下同）89年2月22日間向原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡使用。

詎被告未依約給付，尚積欠消費帳款本金數額及利息計算如下：(一)本金：新臺幣（下同）292400元、(二)利息計算：依契約書第三條及第七條計算，於繳款期限前按年利率百分之18.25計算利息，延滯則按年利率百分之20計算利息，繳款期限已計未收利息共16748元、(三)延滯期間利息：就前述之本金自98年1月7日起至清償日止，按年利率百分之20計算利息、(四)帳務管理費用0元，迄未清償，迭經催討無效，並依契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，爰依信用卡使用契約，聲明請求判決被告應給付原告如主文第1項所示之金額及利息等語。

三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約、交易紀錄一覽表等影本為證，而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，亦未提出任何相關證物已供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

從而原告依消費借貸契約之法律關係，請求判決被告應給付如主文第一項所示之金額，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項之規定，依職權宣告假執行。

四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第87條第1項定有明文。

本件除原告支出第一審裁判費用3310元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用額確定為3310元。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 5 月 21 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 101 年 5 月 21 日
書記官 高世玉