柳營簡易庭民事-SYEV,104,營小,182,20150818,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
104年度營小字第182號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 楊勝浩
被 告 陳振泰
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國104年8月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟玖佰肆拾元，及自民國九十九年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國94年間向訴外人友邦國際信用卡股份有限公司（下稱友邦公司）申請信用卡使用，依約得於信用卡特約商店簽帳消費，但應於每月繳款截止日前繳付簽帳款，逾期未繳付者，應另行給付利息。

被告迄至98年10月尚積欠新臺幣（下同）69,940元消費款未為清償，又友邦公司業將上開債權讓與原告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告69,940元，及自98年11月29日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息（見本院104年8月4日言詞辯論筆錄）。

二、被告則以：伊已於98年清償完畢，惟遺失所有資料，又本件債務已超過5年，毋庸清償等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、行政院金融監督管理委員會函、債權讓與證明書等件為證，核與所述情節相符，固堪信為真。

惟按請求權，因15年間不行使而消滅。

但法律所定期間較短者，依其規定；

利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消滅；

消滅時效，自請求權可行使時起算，民法第125條、第126條、第128條前段分別定有明文。

查：原告於104年5月8日始向本院聲請對被告核發支付命令，依上開規定，原告請求有關99年5月8日前之利息部分，已逾5年時效而消滅，被告就此部分為時效抗辯，應屬有據，又本金部分則尚未罹於15年之時效，被告此部分抗辯為無理由。

另被告雖辯稱伊已清償本件債務等語，惟未能舉證以實其說，尚難憑採。

是原告本於信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付69,940元，及如主文第1項所示利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，應予駁回。

四、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；

又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79條分別定有明文。

經核本件訴訟費用確定為1,000元，而原告之請求為一部有理由，一部無理由，爰確定當事人應負擔之訴訟費用額如主文第3項所示。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20、第79條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
書記官 高世玉