柳營簡易庭民事-SYEV,105,營簡,121,20171101,2

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定 105年度營簡字第121號
原 告 大維國際建設有限公司
法定代理人 黃三維
訴訟代理人 李宗達
被 告 林侯瑞香
訴訟代理人 林雨建
被 告 金陳侯花
訴訟代理人 吳振寬
被 告 侯楊尾（即侯六之繼承人）
被 告 吳侯金霞（即侯六之繼承人）
被 告 侯龍輝（即侯六之繼承人）
被 告 侯龍興（即侯六之繼承人）
被 告 侯永源（即侯六之繼承人）
被 告 侯金鳳（即侯六之繼承人）
被 告 侯許月華（即侯六之繼承人）
被 告 侯德明（即侯六之繼承人）
被 告 侯德雄（即侯六之繼承人）
被 告 侯德宏（即侯六之繼承人）
被 告 羅邦忠（即侯六之繼承人）
被 告 羅宏自（即侯六之繼承人）
被 告 羅惠珍（即侯六之繼承人）
被 告 周謝淑惠（即侯六之繼承人）
被 告 謝秀雲（即侯六之繼承人）
被 告 王吳金研（即侯六、侯逑之繼承人）
被 告 吳富貴（即侯六、侯逑之繼承人）
被 告 吳連揮（即侯六、侯逑之繼承人）
被 告 吳玉龍（即侯六、侯逑之繼承人）
被 告 王卓立（即侯六之繼承人）
被 告 王釋三（即侯六之繼承人）
被 告 王則親（即侯六之繼承人）
被 告 王沺丰（即侯六之繼承人）
被 告 王鈴玉（即侯六之繼承人）
被 告 王貴玉（即侯六之繼承人）
被 告 羅靖淳（即侯六之繼承人）
被 告 羅孟琪（即侯六之繼承人）
被 告 吳建南（即侯六、侯逑之繼承人）
被 告 吳芳雅（即侯六、侯逑之繼承人）
被 告 王保懿（即侯六之繼承人）
被 告 柯和蘭（即侯六之繼承人）
被 告 謝漢杰（即侯六之繼承人）
被 告 謝子杰（即侯六之繼承人）
被 告 謝仁杰（即侯六之繼承人）
被 告 謝張綺容（即侯六之繼承人）
被 告 謝宜哲（即侯六之繼承人）
被 告 謝宜庭（即侯六之繼承人）
被 告 謝純慈（即侯六之繼承人）
被 告 謝女眞（即侯六之繼承人）
被 告 謝斯陶（即侯六之繼承人）
被 告 謝秉真（即侯六之繼承人）
被 告 謝娟娟（即侯六之繼承人）
被 告 謝玲玲（即侯六之繼承人）
被 告 謝景涵（即侯六之繼承人）
被 告 黃千乘（即侯六之繼承人）
被 告 黃琬媜（即侯六之繼承人）
被 告 黃翔（即侯六之繼承人）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國105年12月30日所為之判決，其正本應更正如下：

主 文

原判決正本中關於「吳連輝」記載，應更正為「吳連揮」。

理 由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。

二、查本院前開之判決有如主文所示之錯誤，係屬明顯誤繕，業據本院調卷查明，自應裁定更正如主文所示。

中 華 民 國 106 年 11 月 1 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 11 月 1 日
書記官 曹瓊文