柳營簡易庭民事-SYEV,105,營簡,9,20160223,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
105年度營簡字第9號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 張唯淯
被 告 莊亞儒即莊智超
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105年2月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟捌佰陸拾壹元，及其中新臺幣①壹拾伍萬玖仟零柒拾柒元②參萬玖仟柒佰捌拾肆元，均自民國九十六年五月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之七點二計算之利息，暨自民國九十六年六月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國95年4月28日向原告借款新臺幣（下同）①240,000元及②60,000元，雙方約定應按月攤還本息，利率均按原告公告定儲利率指數加年利率4.91%計算，遲延繳納時，除按上開利率計算外，並自逾期日起至清償日止其逾期6個月以內者，並按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率百分之20計算之違約金。

詎被告未依約清償，迄今尚積欠本金①159,077元②39,784元及如主文所示之利息、違約金未為清償，爰依借款契約之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異議狀陳稱現無工作收入，生活困窘，經濟拮据，申請社會救助等語。

四、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、貸放主檔資料查詢等件為證，核與所述情節相符，堪信為真。

是原告本於借款契約之法律關係，請求被告給付198,861元，及其中①159,077元、②39,784元計算如主文第1項所示之利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。

查本件訴訟費用確定為2,100元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。

另本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 2 月 23 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 2 月 23 日
書記官 高世玉