柳營簡易庭民事-SYEV,106,營簡,179,20170627,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
106年度營簡字第179號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 林旭榕
顏淑惠
被 告 藍翊軒
藍少強
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年6月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣參拾參萬肆仟柒佰壹拾捌元，及自民國一○五年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點一五計算之利息，暨自民國一○五年九月二日起至清償日止，逾期六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百入之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文，故當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束，且關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。

查兩造就本件借款而涉訟時，已於兩造所簽立之放款借據第18條約定由本院管轄，有放款借據在卷可稽，揆諸前揭說明，本院就本件應有管轄權，合先敘明。

二、本件被告等經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：㈠被告藍翊軒前就讀遠東科技大學時，邀同被告藍少強為連帶保證人，與原告簽訂額度新臺幣（下同）80萬元之放款借據乙紙。

依借據第4條約定，原告憑借款人於本教育階段內各學期出具之「撥款通知書」撥款，本教育階段共撥貸8筆，金額合計為358,484元。

並約定應於最後教育階段學業完成日或休、退學日、或服完義務兵役後、或參加教育實習期滿後滿一年之次日起，按每一學期借款得有一年償還期限之原則，依年金法按月攤還本息。

倘借款人不依期償還本息時，其利率改按轉列催收款項日本借款利率百分之1.15加年利率百分之1計算利息，另應償付本金違約金及利息違約金，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10；

超過6個月者按上開利率百分之20計付違約金。

㈡依借據約定，借款人有任何一宗債務不依約清償本金、利息時，即喪失分期償還權利，債權人得終止契約，追償全部借款本息暨違約金。

詎被告藍翊軒自民國105年9月1日起即未依約繳款，尚積欠本金334,718元及自105年8月1日至清償日止，按年息百分之2.15計算之利息，暨自105年9月2日起至清償日止，逾期6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按約定利率百分之20計算之違約金未為清償，迭經催討均未繳款，被告藍少強既為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依法提起本件訴訟。

㈢並聲明：如為主文第1項所示。

二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：原告主張之上揭事實，業據其提出就學貸款放出查詢單、放款借據、撥款通知書暨約定事項等資料影本為證，被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

從而，原告本於借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第1項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。

四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。

經核本件訴訟費用額為3,640元（即第一審裁判費3,640元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

五、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
柳營簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
書記官 黃婷玉