柳營簡易庭民事-SYEV,106,營簡,236,20170929,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
106年度營簡字第236號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 陳國榮
訴訟代理人 王中昱
季佩芃律師
被 告 林慶瑞
林慶坤
林三寶
林春生
林榮宏
林清標
林慶宗
受訴訟告知 林宏文
人
上列當事人間請求代位請求變價分割共有物事件，經本院於民國106年9月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告代位之被代位人林宏文與被告等共有之座落於臺南市○○區○○段000地號、面積218.97平方公尺予原物分割如臺南市佳里地政事務所複丈日期民國106年8月2日複丈成果圖即附圖所示，編號A部份面積27.37平方公尺歸由被代位人林宏文取得，編號B部份面積191.6平方公尺歸由被告林慶瑞、林慶坤、林三寶、林春生、林榮宏、林清標、林慶宗取得，並依原應有部分比例保持共有。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣伍仟陸佰陸拾元由兩造依附表二所示之比例負擔。

事實及理由

一、本件被告林慶瑞、林慶坤、林三寶、林春生、林慶宗經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：

㈠、緣訴外人即被代位人林宏文對原告負有新臺幣（下同）500605元及自民國（下同）95年11月15日起至清償日止按年息20％計算之利息未清償，有本院105年司執字第42342號債權憑證可證。

而被代位人林宏文與被告等共有坐落臺南市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地），而被代位人林宏文除系爭土地外，別無其他財產足供清償，系爭土地並無因法令或物之使用目的不能分割之情形，被代位人林宏文與被告等又無不分割之約定，被代位人林宏文自得隨時請求分割共有物，是爰依民法第242條規定，原告為保全債權之必要，即得以自己名義代位被代位人林宏文行使請求分割之權利。

又系爭土地為被告等及被代位人林宏文所共有，應有部分如附表一，面積218.97平方公尺，若土地原物分割，會過於零碎並不利於利用（見106年9月20日筆錄），是本件系爭土地應以變價分割為適當，而系爭土地變價分割後，原告即得由被代位人林宏文取得應有部分比例之價金，並於前述債權範圍內代位受領等語。

㈡、並聲明：被告被告林慶瑞、林慶坤、林三寶、林春生、林慶宗、林榮宏、林清標與被代位人林宏文等8人所分別共有如附表㈠所示土地應予變賣，所得價金按如附表㈡所示比例分配之。

被代位人林宏文因分割所可分配之部分，於500605元及自95年11月15日起至清償日止，按年息百分之20%計算之利息範圍內，由原告代位受領。

三、被告方面

㈠、被告林榮宏抗辯則以：系爭土地非農地，係建地，不同意變價分割，要維持現狀等語。

㈡、被告林清標抗辯則以：不同意系爭土地變價分割。

㈢、被告林慶瑞、林慶坤、林三寶、林春生、林慶宗未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、得心證之理由：

㈠、原告主張系爭土地之共有人即被代位人林宏文積欠原告債務，原告已對其取得本院105年司執字第42342號債權憑證為執行名義，然被代位人林宏文已無其他財產可供清償，原告爰代位請求分割系爭土地以確保債權等事實，業據其提出前揭債權憑證及系爭土地登記第一類謄本等影本為證，而被告林榮宏、林清標就此部分並不爭執，被告林慶瑞、林慶坤、林三寶、林春生、林慶宗未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯，堪信原告主張為真實。

㈡、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第242條前段定有明文。

且此項代位權行使之範圍，依同法第243條但書規定之旨趣推之，尚不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，皆得由債權人代位行使。

經查，被代位人林宏文積欠原告債務尚未清償，業經原告取得執行名義聲請執行無結果，被代位人林宏文及被告等共有系爭土地，迄今未為協議分割，且被代位人林宏文亦未行使其分割請求權，致原告無法就被代位人林宏文可分得之具體部分取償，而被代位人林宏文名下復無其他財產可供取償，可見被代位人林宏文確已陷於無資力之狀態甚明。

從而，原告主張其為保全債權，依民法第242條規定代位行使被代位人林宏文請求分割共有物之權利，訴請裁判分割系爭土地，參以系爭土地未見有何依法律規定或依契約訂定不得分割之情形，自屬有據，應予准許。

㈢、又各共有人，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。

故共有物依其使用目的並非不能分割，而又未有不分割之期約者，各共有人自得隨時請求分割。

分割共有物究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束（最高法院19年上字第1853號判例、88年度臺上字第600號判決、87年度臺上字第1402號判決參照）。

經查，系爭土地為被代位人林宏文與被告等所共有，各共有人之應有部分如附表一所示，本件系爭土地既屬都市土地，並無不能分割之情事，且系爭土地上無建物坐落等節，有系爭土地登記第一類謄本、本院履勘筆錄、現場照片、臺南市佳里地政事務所複丈日期106年8月2日複丈成果圖即附圖可佐，是本院審酌上開各節，又共有人被告林榮宏及林清標不願系爭土地變價分割等情，認系爭土地若採變價分割，有違當事人就土地之利用意願及土地感情，故系爭土地為原物分割，對全體共有人尚稱公平合理，亦合乎兩造主張之經濟效益，且能兼顧全體共有人間之公平性，此方案對於兩造並無何不利，不失為解決目前共有狀態之方法，爰定系爭土地分割方法為原物分割，而分割方案如臺南市佳里地政事務所複丈日期106年8月2日複丈成果圖即附圖所示編號A、面積27.37平方公尺部分，歸由共有人林宏文取得；

編號B、面積191.6平方公尺部分即歸由共有人林慶瑞、林慶坤、林三寶、林春生、林榮宏、林清標、林慶宗、林宏文取得，並按其等原應有部分之比例為共有（附圖中載記公同共有為誤繕）。

㈣、綜上，原告代位訴請分割系爭土地，為有理由，爰判決如主文第1項所示。

另，本件系爭土地既非變價分割，則原告自無從代位受領價金之情，是原告此部分之請求，即屬無據，並無理由，應予駁回。

五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。

經核本件訴訟費用額為5660元（即第一審裁判費1660元、土地複丈費用4000元），而本件為分割共有物之形成訴訟，是因原告欲實現對被代位人林宏文積欠之債權所生，是本件原告請求代位分割共有物雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩造比例負擔，始屬公平。

是原告（代位林宏文）及被告等應負擔之訴訟費用諭知如主文第3項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
書記官 曹瓊文
附表一
┌───────────────────┐
│土地：臺南市○○區○○段000地號       │
├──┬──────┬─────────┤
│編號│  共有人    │   應有部分       │
├──┼──────┼─────────┤
│ 01 │  林慶瑞    │   12分之1        │
├──┼──────┼─────────┤
│ 02 │  林慶坤    │   12分之1        │
├──┼──────┼─────────┤
│ 03 │  林慶宗    │   12分之1        │
├──┼──────┼─────────┤
│ 04 │  林三寶    │   8分之1         │
├──┼──────┼─────────┤
│ 05 │  林春生    │   8分之1         │
├──┼──────┼─────────┤
│ 06 │  林榮宏    │   8分之1         │
├──┼──────┼─────────┤
│ 07 │  林清標    │   12分之3        │
├──┼──────┼─────────┤
│ 08 │  林宏文    │   8分之1         │
└──┴──────┴─────────┘
附表二
┌──┬──────┬─────────┐
│編號│  當事人    │訴訟費用負擔之比例│
├──┼──────┼─────────┤
│ 01 │  林慶瑞    │   12分之1        │
├──┼──────┼─────────┤
│ 02 │  林慶坤    │   12分之1        │
├──┼──────┼─────────┤
│ 03 │  林慶宗    │   12分之1        │
├──┼──────┼─────────┤
│ 04 │  林三寶    │   8分之1         │
├──┼──────┼─────────┤
│ 05 │  林春生    │   8分之1         │
├──┼──────┼─────────┤
│ 06 │  林榮宏    │   8分之1         │
├──┼──────┼─────────┤
│ 07 │  林清標    │   12分之3        │
├──┼──────┼─────────┤
│ 08 │  原  告    │   8分之1         │
└──┴──────┴─────────┘