柳營簡易庭民事-SYEV,106,營簡,167,20170823,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
106年度營簡字第167號
原 告 劉宛姬
訴訟代理人 丁詠純律師
被 告 李再枝
李鄭彩雲
上列當事人間請求拆屋還地事件，經本院於民國106年8月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告李再枝、李鄭彩雲應將坐落於臺南市○○區○○段000000地號土地上如臺南市白河地政事務所複丈日期106年5月24日土地複丈成果圖即附圖所示編號A、面積17平方公尺之地上物拆除，並將該部分土地返還予原告。

訴訟費用新臺幣陸仟壹佰參拾元由被告等負擔。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣壹拾壹萬零伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。

本件原告本於所有權之法律關係請求被告李再枝拆屋還地，嗣於訴訟進行中，原告以書狀追加建物之共同起造人李鄭彩雲為被告，核原告請求之基礎事實同一，揆諸首揭規定，應予准許。

次按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。

本件原告原請求判決「被告應將坐落臺南市○○區○○段000000地號，面積20平方公尺土地上之地上建物拆除，並將土地交還原告。」

，嗣於訴訟進行中，原告以書狀更正訴之聲明為請求「被告應將坐落臺南市○○區○○段000000地號土地如附圖（即臺南市白河地政事務所複丈成果圖）所示編號A部分，面積17平方公尺之建物拆除，並將土地交還原告。」

，經核原告變更聲明前後之標的，屬係就原不甚明確之事實上陳述，更正為明確之主張，非為訴之變更或追加，自應准許，先予敘明。

二、原告起訴主張略以：緣坐落臺南市○○區○○段000000地號土地（下稱系爭土地）為原告所有，原為同段614-22地號土地之一部，於民國（下同）105年10月25日所分割出，而被告於同段614-23地號土地（下稱614-23號地）上興建建物，卻逾越地界，無權占有原告所有之系爭土地上如臺南市白河地政事務所複丈日期106年5月24日土地複丈成果圖（下稱附圖）所示編號A部分，爰依民法第767條之規定，請求被告等拆除系爭建物，返還土地予原告等語。

並聲明：被告應將坐落臺南市○○區○○段000000地號土地如附圖（即臺南市白河地政事務所複丈成果圖）所示編號A部分，面積17平方公尺之建物拆除，並將土地交還原告。

三、被告李再枝、李鄭彩雲抗辯則以：系爭建物為被告李再枝、李鄭彩雲所共同出資興建，被告購買614-23號地後即於其上興建系爭建物，不可能侵害到原告所有之系爭土地等語。

並聲明：請求駁回原告之訴。

四、得心證之理由：

㈠、原告主張伊為系爭臺南市○○區○○段000000地號土地之所有權人，與被告所有同段614-23地號土地相鄰；

系爭土地上坐落有如臺南市白河地政事務所複丈日期106年5月24日複丈成果圖即附圖所示編號A部分、面積17平方公尺之系爭建物等情，業據其提出系爭土地登記謄本、地籍圖謄本等件為證，並經本院及兩造會同臺南市白河地政事務所人員勘驗現場及測量，製有勘驗筆錄、現場照片及附圖附卷，堪予認定。

㈡、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。

有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。

以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任。

被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。

如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院72年度台上字第1552號裁判要旨參照）。

本件原告為系爭土地之所有權人，系爭建物坐落在系爭土地上，依上開說明，自應由被告舉證證明系爭建物係有正當權源占用系爭土地。

經查，被告等僅空言抗辯系爭建物並無占用到系爭土地，並未舉證其等無占用系爭土地之情，或有占用系爭土地之合法權源，是原告請求被告等拆除系爭土地上如附圖所示編號A部分、面積17平方公尺之系爭建物，並返還該部分系爭土地予原告，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為6130元（即第一審裁判費1330元、土地複丈4800元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，或與本案之爭點無涉，或與判決之結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
書記官 曹瓊文