柳營簡易庭民事-SYEV,106,營簡,312,20170929,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
106年度營簡字第312號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳修偉
訴訟代理人 葉紹明
王一如
被 告 李新傳
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年9月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟零參拾參元，及自民國九十二年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十一點四二計算之利息，暨自民國九十二年十月二十八日起至清償日止，逾期六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣壹拾柒萬玖仟零參拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：被告原於民國（下同）91年3月7日向萬通商業銀行股份有限公司（下稱萬通銀行）借款新臺幣（下同）20萬元，雙方並約定按年息11.42％計算利息及違約金，詎被告尚有借款未給付。

而萬通銀行於92年10月28日與中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）合併，中信銀行又於93年9月20日將上開債權讓與中信第一資產管理股份有限公司，又中信第一資產管理股份有限公司於101年5月4日再將上開債權讓與原告，是原告業已合法受讓該債權。

屢經催討，被告均置之不理，為此爰依借貸及債權讓與之法律關係請求判令被告應給付如主文第1所示之金額等語。

並聲明如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、流水帳務明細查詢表、債權讓與證明書、債權讓與公告報紙、債權讓與通知之存證信函等影本為證；

被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。

本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為實。

從而，原告依借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1880元（即第一審裁判費1880元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
書記官 曹瓊文