柳營簡易庭民事-SYEV,107,營訴聲,2,20180525,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定
107年度營訴聲字第2號
聲 請 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 陳國榮
相 對 人 王正忠
王鴻龍
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件（107營簡調字第220號），聲請人聲請發給已起訴證明，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人王正忠前向聲請人購買車牌號碼000-00之自用小客車乙輛，金額為新臺幣（下同）180,000元，每月一期，每期支付6,066元，分36期本利攤還，並簽立債權讓與暨動產抵押契約書。

詎相對人王正忠尚積欠執行名義所載金額未為清償，經聲請人就相對人王正忠之財產於180,000元，及自民國104年9月9日起至清償日止，按週年利20%計算之利息範圍內聲請強制執行在案。

相對人王正忠明知對聲請人尚有債務清償之義務，竟將其名下所有臺南市○○區○○段0000地號土地、北門區保吉段574地號土地及同段142建號建物（下合稱系爭不動產），於105年5月11日塗銷信託，隨即以買賣為登記原因，於105年5月12日移轉登記予相對人王鴻龍。

經查相對人二人為同姓親屬關係，實務上就親屬間買賣多為規避債務所為之脫產行為，其間並未實際支付買賣價金。

故相對人王正忠為系爭不動產所有權移轉登記之物權行為，堪認為以買賣之名義而達成贈與目的之無償行為，使相對人王正忠之資產減少，顯然有害及聲請人之債權。

爰依民法第244條第1項、第4項之規定，請求撤銷相對人間就系爭不動產所為買賣之債權行為、所有權移轉登記之物權行為，及塗銷該所有權移轉登記，併依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請發給已起訴之證明等語。

二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254條第5項前段定有明文。

本條項之立法，係因民事訴訟法第254條第1項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響」，及同法第401條第1項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力」，據上規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。

惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。

故依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。

若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為取得、設定、喪失、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。

三、經查，聲請人所提起本院107年度營簡調字第220號請求塗銷所有權移轉登記等之訴訟，其係以民法第244條第1項之撤銷權作為訴訟標的之權利，經核該權利之性質係屬債權，且其取得、設定、喪失、變更依法毋庸登記，則揆諸前揭說明，自無上開發給起訴證明規定之適用。

是聲請人聲請發給已起訴之證明，核與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
柳營簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
書記官 黃玉真