柳營簡易庭民事-SYEV,108,營小,1038,20191225,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決 108年度營小字第1038號
原 告 凃宥杉
被 告 郭書銘

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108 年12月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一百零八年十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹佰元，其餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

次按名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖應負賠償責任，但以相當之金額為限。

而所謂相當，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院47年台上字第1221號判例意旨參照）。

又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之，亦有最高法院51年度台上字第223 號判例意旨可供參考。

經查，被告以通訊軟體Facebook Messenger傳送「操」之訊息予原告，縱事後將訊息收回，仍為貶損原告社會評價之用詞，自屬故意不法侵害原告之名譽及人格權甚明。

原告依前開規定，請求被告賠償非財產上之損害，應屬有據。

審酌原告為高職畢業，從事土方工作，106 年、107 年申報之所得分別為0 元、400,000 元，名下財產僅有汽車1 部；

被告為專科畢業，職業為房屋仲介，106 年、107 年申報之所得分別為322,980 元、0 元，名下無財產，業據兩造於本院108 年度簡字第2235號案件（下稱另案）警詢及本院審理時陳明在卷（見另案警卷第1 頁、第4 頁、本院卷第38頁），並有本院查詢兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽（見本院財產卷第5 頁至第11頁），暨兩造之身分、資力、被告侵權行為態樣（以私人訊息之方式為之）對原告人格貶損之程度、原告所受精神上之痛苦程度等一切情狀，認原告請求非財產上之損害賠償金額，於5,000 元之範圍內，尚無不當，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

二、依民事訴訟法第436條之23、第436條之18第1項、第436條第2項、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
柳營簡易庭 法 官 徐安傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
書記官 吳宣穎