柳營簡易庭民事-SYEV,108,營簡,280,20191008,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
108年度營簡字第280號
原 告 呂耿宏
呂金海
共 同
訴訟代理人 呂盈毅
被 告 呂坤財
上列當事人間請求確定界址事件，經本院柳營簡易庭於民國108年9月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確定原告所有坐落臺南市○○區○○段0000地號土地與被告所有坐落臺南市○○區○○段0000地號土地間之界址，為如附圖所示E、F兩點連結之點線。

確定原告所有坐落臺南市○○區○○段0000地號土地與被告所有坐落臺南市○○區○○段0000地號土地間之界址，為如附圖所示D、E兩點連結之點線。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：原告所有坐落臺南市○○區○○段0000○0000地號土地（重測前埤頭段407-3、406-42地號土地，下稱系爭土地）與被告所有坐落同段1414、1413地號土地（重測前406-1、406-3地號土地），因重測指界與歷年申請土地鑑界之成果不相同，實有確認兩造界址之必要。

並聲明：確認原告所有系爭土地與被告所有同段1414、1413地號土地間之界址。

二、被告則以：101年至107年的鑑界結果均相同，希望原告能返還占有地。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）原告主張其所有之系爭土地與被告所有之同段1414、1413地號土地相鄰，因重測部分兩造對經界發生爭執等情，為兩造所不爭執，並有臺南市政府107年12月7日府地測字第1071362199號函及附件臺南市政府不動產糾紛調處紀錄表可佐，堪認為真實。

（二）本件經本院會同內政部國土測繪中心人員及兩造至系爭土地及同段1414、1413地號土地勘驗，經本院囑託國土測繪中心於鑑定圖上標示：1、系爭土地與同段1414、1413土地之界址線；

2、兩造所認定之界址線後，國土測繪中心即依本院之囑託提出鑑定書附卷等情，有本院勘驗筆錄、及內政部國土測繪中心鑑定書（包括鑑定圖，即附圖）在卷可稽。

（三）上開鑑測結果係經國土測繪中心人員使用精密電子測距經緯儀，在系爭土地及同段1414、1413地號土地附近施測系爭土地及附近界址點，並計算其坐標值輸入電腦，，以自動繪圖儀展繪於鑑測原圖上（重測前比例尺1/1200及重測後比例尺1/500），然後依據臺南市麻豆地政事務所保管之重測前後地籍圖、重測前圖解地籍圖數值化成果、地籍調查表等資料，展繪本案有關土地地籍圖經界線，與前項成果核對檢核後，測定於鑑測原圖上，作成比例尺1/500之鑑定圖，有該鑑定書說明在案；

本院審酌上開鑑定圖為鑑定機關本於專業知識及經驗，利用專門儀器進行測量所得之結論，鑑定技術及過程應屬精密，自可憑信，且兩造均認同國土測繪中心之測量結果，上開鑑定圖自堪憑採。

四、綜上所述，系爭土地與同段1414、1413地號土地間之經界線，應確定如主文第1項所示。

五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部；

敗訴人之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部，民事訴訟法第80條之1、第81條，分別定有明文。

而確認界址之訴，核其性質，兩造本可互換地位，原告主張系爭土地間之界址有爭議而提起本訴，於法雖屬有據，然被告應訴係法律規定所不得不然，其進行訴訟自為伸張或防禦權利所必要。

本院審酌被告對調處之結果並不爭執，係因原告有不同意見始提起本件訴訟，而原告於起訴時主張之界址線並非可採等情，認本件訴訟費用應由原告負擔，始為公允，爰判決如主文第3項所示。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項第80條之1、第81條第2款，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
書記官 黃玉真