柳營簡易庭民事-SYEV,109,營小,423,20200805,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
109年度營小字第423號
原 告 賴帝任
被 告 簡日忠即創藝裝潢工作室（獨資商號）

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109 年7 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、本件係依民事訴訟法第436條之18第1項製作之簡化判決書。

二、原告主張：原告前於民國108 年間委託被告前往位於臺南市○○區○○路00巷0 弄0 號之住處施作地板裝潢工程（下稱系爭工程），約定報酬為新臺幣（下同）110,000 元，於108 年11月15日完工。

詎被告於108 年12月2 日入住後，發現系爭工程有「地板未固定、鋁門被地板卡住、樓梯間壓條脫落、邊角未包覆」等諸多瑕疵（以下合稱系爭工程瑕疵，惟被告仍否認）。

原告向被告反應之後，被告僅回應不會影響使用，隨即置之不理，訊息已讀不回，嗣原告在被告社群網站上提出專業疑問，更遭被告招集親友團對原告網路霸凌、恐嚇、辱罵，致原告心生畏懼住院治療，身心受創，無法正常工作，現仍須固定前往精神科就診，復因被告對其提出刑事告訴，致原告原定婚約取消，每天回家看到地板就很難過，侵害原告之人格權。

為此，依系爭工程即契約法律關係，提起本件訴訟請求非財產上之損害賠償等語，並聲明：被告應給付原告44,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

三、得心證之理由：㈠按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文，且依同法第227條之1 規定，於債務人因債務不履行，致債權人之人格權受侵害者準用之。

次按，損害賠償之債之成立，其損害之發生與有責原因事實間，所謂之相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，在一般情形上，有此環境、有此行為之同一條件，足以發生同一之結果者，該條件即為發生結果之相當條件，其行為與結果為有相當之因果關係。

反之，若在一般情形上，有此同一條件存在，依客觀之審查，不必皆發生此結果，該條件與結果尚非相當，而僅屬偶發之事實，其行為與結果間即難認為有相當因果關係（最高法院96年度台上字第2032號判決意旨參照）。

另按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文，如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例意旨參照）。

㈡本件原告主張兩造間有系爭工程契約，業據其提出手寫估價單及施工照片為證，且為被告所不爭執。

而原告依系爭工程之契約法律關係，固得依民法第227條之1 準用同法第195條第1項前段規定，請求被告賠償因債務不履行侵害人格權所生之非財產上之損害，惟依前開說明，自須原告主張其所受之損害與債務不履行之有責原因事實，兩者之間有相當之因果關係為其成立要件，且應由原告負有舉證之責。

原告雖稱其受有身心健康權之人格權侵害，然其主張在被告社群網站上被網友恐嚇、辱罵，致其身心受創，原告已自陳係網路霸凌造成，有責原因顯非為系爭工程瑕疵，自難謂與原告主張被告債務不履行之行為有何因果關係可言。

再原告主張其現持續前往精神科就醫，原定婚約取消，看到地板內心難過等語，縱然屬實，依經驗法則，亦難認一般人於同一環境、在同一條件之下，均足以發生該等人格權受侵害之相同結果，仍難認有因果關係之相當性存在，原告主張其所受之損害，就一般人之認知，應為偶發、鮮見之結果。

此外，原告並未提出其他證據以實其說，自難為其有利之認定。

從而，原告執詞提起本件訴訟，向被告請求非財產上之損害賠償，於法無據，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436條之23、第436條之18第1項、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
柳營簡易庭 法 官 徐安傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
書記官 吳宣穎