柳營簡易庭民事-SYEV,110,營簡,510,20220224,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
110年度營簡字第510號
原 告 施珮雅

被 告 沈偉廷

上列被告因詐欺等案件，經原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院110年度附民字第209號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年2月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣150,095元，及自民國110年5月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣150,095元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

經查，原告本件起訴時，訴之聲明第1項原為「被告應給付原告新臺幣（下同）180,095元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」

（見附民卷第6頁）；

嗣於本院民國111年2月10日言詞辯論期日，因原告依據卷附交易明細表確認其所匯款項中，有3萬元非匯入被告帳戶，故當庭減縮訴之聲明第1項為「被告應給付原告150,095元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」

（見營簡卷第42頁），經核其性質屬減縮應受判決事項之聲明，合於上述規定，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：被告可預見將自己所持有之金融機構帳戶存摺、提款卡及提款密碼等資料提供與他人時，可能供詐欺集團用以匯入、提領詐得之贓款，使偵查犯罪之人員與被害人均難以追查此詐欺犯罪所得財物，又其對於提供帳戶雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍基於縱若有人持以犯罪，亦不違反其本意之不確定故意，於109年11月4日晚上9時26分許，在臺南市六甲區全家便利商店新民店，將其所申辦之中華郵政股份有限公司六甲郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱六甲郵局帳戶）之提款卡寄送予真實姓名不詳之人，並於寄送前依對方要求將該帳戶提款卡密碼改為「115588」，嗣該詐騙集團之成員取得該帳戶提款卡後，即於109年11月6日晚上6時許，撥打電話予原告對其佯稱：網路購物退會員費云云，致原告因而受騙，於同日即109年11月6日晚上6時2分許、晚上6時6分許、晚上6時26分許、晚上7時12分許，分別轉帳49,986元、49,986元、35,123元、15,000元至被告之六甲郵局帳戶內，旋遭詐欺集團不詳成員提領一空，原告因而受有150,095元之損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求賠償等語。

並聲明：請求如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之認定：㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任」，民法第184條第1項前段、第185條第1項定有明文。

經查，原告主張其因被告上述提供帳戶、供詐騙集團使用之侵權行為，受有150,095元之財產上損害，且被告上述行為，經本院刑事庭認為被告幫助犯詐欺取財罪，判處有期徒刑3月等事實，有本院110年度金訴字第128號刑事判決在卷可稽（見調解卷第17至24頁），並經本院依職權調閱110年度金訴字第128號刑案卷宗確認無訛。

被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，本院綜合上述證據調查之結果及全辯論意旨，認為堪信原告之主張為真正。

㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

原告本件請求被告應給付150,095元之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，故原告就上述得請求之金額，請求自起訴狀繕本送達被告翌日即110年5月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。

㈢綜上所述，原告主張依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，且為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

原告雖陳明願供擔保聲請假執行，該聲請僅督促法院職權發動，爰不另為供擔保之諭知。

並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟依法仍應依民事訴訟法第78項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
柳營簡易庭 法 官 陳郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 謝靜茹