柳營簡易庭民事-SYEV,110,營簡,331,20210928,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
110年度營簡字第331號
原 告 郭庭妤

被 告 陳世昌


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院109年度訴字第1562號違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度附民字第49號裁定移送前來，本院柳營簡易庭於民國110年9月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣296,500元，及自民國110年1月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔10分之8，其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告因在監服刑，經囑託送達後表示不同意提解到庭，核非正當理由，且無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）被告於民國109年2月28日晚上9時許，駕駛車牌(車牌號碼：000-0000號)被拔除之自小客車至原告位於臺南市新營區民生路之住所(下稱原告住所)後，駕車撞擊訴外人即原告之母陳秀梅所有，停放在騎樓之車牌號碼0000-00號自小客車，並驅車向前，加速倒車復撞擊第2次，至上開車輛向後撞入原告住所之鐵門内，致外出查看之原告受有右側食指、中指、無名指及小指挫傷、左側膝部未明示部位扭傷、左側踝部韌帶拉傷之傷勢（下稱系爭傷害），並致原告住所之鐵捲大小門、客廳鐵門、水龍頭、水管、圍牆、玻璃門2片、紗門1片、内門上緣滾輪裝置、模具材料、車牌號碼000-0000號普通重型機車毀損。

被告隨後駕車離去，旋即復駕駛另一車牌號碼000-0000號自小客車返回原告住所，並恫嚇原告、陳秀梅、訴外人郭家羽、郭瑞雪：「後面會更好玩」、「綁炸彈」等語。

（二）被告於109年10月31日晚上9時44時許，至原告住所，見原告外出即持斧頭向原告恫稱：「你很會報警、再報阿……，我要把妳家炸掉」等語，並持斧作勢揮向原告，原告躲回住所後，被告持斧頭劈砍原告住所之鐵門，致原告之鐵門毀損。

（三）被告分別於109年11月1日下午3時52分、109年11月2日1時15分，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車撞擊原告住所之鐵門，以此方式恐嚇原告，並致原告之鐵捲門毀損。

（四）被告於109年11月2日下午4時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車至原告住所，見原告正在更換新監視器，即向原告恫稱：「不准裝，否則要再撞一次」，並使其所駕車輛空轉加速製造聲響，以此方式恐嚇原告。

（五）被告為上開傷害、毀損及恐嚇行為，致原告受有下列損害，爰依民法第184條第1項請求被告負侵權行為損害賠償責任： 1、醫療費：新臺幣(下同)3,500元。

被告為上開（一）傷害行為，致原告受有系爭傷害，原告治療系爭傷害支出醫療費3,500元。

2、薪資損失：20,000元。

原告因系爭傷害休養10日無法為按摩之美容工作，以日薪2,000元計算，受有20,000元(計算式：10日×每日2,000元＝20,000元)之薪資損失。

3、財物損失148,000元(計算式：鐵門38,000元＋鐵捲門110,000元＝148,000元)：被告為上開毀損行為導致鐵門及鐵捲門受損，原告因而支出148,000元。

4、精神慰撫金：200,000元。

原告因受系爭傷害，身體及精神上均承受極大痛苦，且被告所為上開恐嚇行為，亦使原告心生畏懼，惶恐終日，無法安心工作及入眠，爰請求被告賠償精神慰撫金200,000元(就傷害、恐嚇部分，各請求100,000元)。

（六）並聲明：被告應給付原告371,500元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，經本院調閱本院109年度訴字第1562號刑事卷宗核閱無訛。

而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。

（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

查被告所為上開之傷害、毀損及恐嚇行為，分別侵害原告之身體權、健康權、所有權及自由權，依上開說明，被告自應對原告負損害賠償之責。

茲就原告請求賠償項目及金額審酌如下： 1、醫療費3,500元、薪資損失20,000元及財物損失148,000元部分：原告主張其至醫院治療系爭傷害支出醫藥費3,500元，並因系爭傷害而有10日無法工作，受有共計20,000元之薪資損失。

另因被告之毀損行為導致其所有鐵門、鐵捲門毀損而重新更換，支出148,000元等情，被告經合法送達並未到庭爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，是原告請求被告賠償上開費用，均屬有據，應予准許。

2、按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

查原告因被告之傷害行為，受有系爭傷害，造成身體健康權受損，並因被告之恐嚇行為，心生畏懼，其精神上自受有相當之痛苦，是原告請求被告賠償精神慰撫金，洵屬有據。

原告為專科畢業，從事服務業，經濟狀況勉持；

被告為國中肄業，從事商業，經濟狀況小康，有臺南市政府警察局新營、麻豆分局調查筆錄等件附卷為憑。

是本院斟酌兩造之身分、地位、教育程度、經濟狀況等一切情狀，及被告所使用之手段、行為之次數，衡諸常情，將導致原告精神上之莫大壓力及恐慌，認原告請求被告賠償精神慰撫金以125,000元部分為適當，逾此部分之請求，尚嫌過高，不應准許。

3、綜上，原告所受損害金額為296,500元（醫療費3,500元＋薪資損失20,000元＋財物損失148,000元＋精神慰撫金125,000元＝296,500元)。

五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於民國110年1月29日送達被告，有本院送達證書1份附卷可查，是原告請求被告給付自110年1月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

六、綜上所述，原告依民法第184條第1項請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

七、本件為刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用支出，故無從確定訴訟費用之數額。

惟本院依民事訴訟法第79條規定，仍應諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳 協 奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
書記官 黃 玉 真