柳營簡易庭民事-SYEV,111,營簡,555,20230327,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
111年度營簡字第555號
原 告 羅宗賢

被 告 羅乙喬
上列當事人間請求排除侵害事件，於民國112年2月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告不得進入門牌號碼臺南市○○區○○路00巷0○0號房屋，並不得妨害原告占有使用該房屋。

訴訟費用由被告負擔。

理 由

一、原告主張：其為門牌號碼臺南市○○區○○路00巷0○0號房屋(下稱系爭房屋)事實上處分權人，系爭房屋現由原告占有管理維修中，並提供母親即訴外人羅○○居住使用；

嗣其胞妹即被告將羅○○強押送至安養院，不讓羅○○繼續居住於系爭房屋；

茲因被告不斷侵入占用系爭房屋，竊取屋內各種文書資料等物品，妨害原告占用管理系爭房屋之權利，有妨害原告事實上處分權之虞，爰依民法第767條或第962條規定提起本件訴訟等語。

並聲明：被告不得進入系爭房屋且不得妨害原告占有使用該房屋。

二、被告則以：系爭房屋由羅○○興建而原始取得所有權，羅○○亦仍持有系爭房屋基地所有權2分之1，羅○○長年居住於此，故系爭房屋也是被告娘家；

被告及其他姊妹擔心羅○○獨居危險，於徵得羅○○同意後，將她移送護理之家，但護理之家空間不大，羅○○大部分物品仍然放在系爭房屋，時常指示被告等人進入系爭房屋，幫她拿取衣物或打掃整理環境；

原告騙走父母全部錢財，卻不曾出過半毛錢分擔護理費，於民國107年間將羅○○驅趕回麻豆獨居後，即未再理會她的死活，竟還禁止女兒前往看顧，提起本件訴訟，其大逆不當行徑，天理難容等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、法院的判斷㈠所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；

對於妨害其所有權者，得請求除去之；

有妨害其所有權之虞者，得請求防止之；

前項規定，於所有權以外之物權，準用之；

民法第767條定有明文。

占有人，其占有被侵奪者，得請求返還其占有物；

占有被妨害者，得請求除去其妨害；

占有有被妨害之虞者，得請求防止其妨害；

民法第962條復有明定。

㈡原告為系爭房屋事實上處分權人而占有管理使用該屋，惟被告曾進入系爭房屋並拆除屋內監視器，迄今依然主張有進入系爭房屋之權利及需求，因而有妨害原告占有管理使用系爭房屋之虞等情，有臺南市政府財政稅務局111年房屋稅繳款書影本1份、臺南市政府財政稅務局房屋稅籍證明書影本1份、臺南市政府財政稅務局佳里分局111年12月9日南市財佳字第1112812043號函暨附件1份在卷可稽（見調解卷第15頁、第17頁、本院卷第21頁至第23頁），核與被告於言詞辯論期日陳稱：「我只是依照我的母親指示將監視器拆除……我母親雖然住在安養院，但偶爾會回來系爭房屋居住，母親不舒服，我要照顧她，也要幫母親拿取物品」（見本院卷第162頁）相符，足堪認定。

原告既為系爭房屋占有人，亦有遭被告妨害其占有之虞，則其請求防止妨害（要求被告不得進入系爭房屋且不得妨害其占有使用該房屋），核與民法第962條規定相符，應予准許。

㈢被告雖辯稱：羅○○係遭原告欺騙而喪失系爭房屋，辛苦栽培原告讀完碩士並取得律師專業，反遭原告狠狠敲擊及驅趕；

被告係經羅○○同意而進入系爭房屋，原告違反羅○○使用系爭房屋權利等語（見本院卷第53頁至第60頁），並提出聲明書暨照片1份為證（見本院卷第71頁至第73頁）。

惟被告此部分抗辯尚非可採，茲論述如下：⒈原告係於106年8月間經羅○○贈與而取得系爭房屋事實上處分權，此有臺南市政府財政稅務局佳里分局111年12月9日南市財佳字第1112812043號函暨附件1份在卷可佐（見本院卷第21頁至第23頁），應堪認定。

縱使假設羅○○確實係遭原告欺騙而喪失系爭房屋，姑且不論是否已逾撤銷贈與意思表示之除斥期間，仍須羅○○依法撤銷該贈與意思表示，始能請求回復原狀或除去妨害。

況被告此部分陳述核與羅○○於前案主張借名登記不符（見本院卷第135頁至第145頁），本院當難率信。

⒉事實上處分權係因建物不能為所有權移轉登記而產生，長久以來為司法實務所肯認，亦為社會交易之通念，具占有、使用、收益、事實上處分及交易等支配權能(參照最高法院106年度台上字第187號民事判決)。

事實上處分權得否類推適用民法第767條規定，實務見解固未完全統一。

然羅○○既已將系爭房屋贈與原告，除羅○○得依民法第416條規定撤銷贈與或雙方有特別約定外，自不得再向原告主張有占用管理系爭房屋之權利，亦無違反原告意願而同意被告進入系爭房屋之權利。

四、綜上，原告依民法第962條之法律規定，請求被告不得進入系爭房屋且不得妨害原告占有使用該房屋，為有理由，應予准許。

五、本件雖係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，惟原告於本件係請求防止受被告妨害，性質上不適於假執行，爰不依職權宣告假執行，附此敘明。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
書記官 謝靜茹