柳營簡易庭民事-SYEV,112,營小,495,20231027,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營小字第495號
原 告 葉經哲

被 告 吳順明


上列被告因妨害自由案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭（112年度簡附民字第145號）裁定移送前來，本院於民國112年10月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣8,000元。

原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣8,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年10月4日下午5時20分許，在臺南市○○區○○里○○0○0號居所外，因見原告形跡可疑，竟基於強制之犯意，徒手拉住原告騎乘之腳踏車阻止其離去，以此方式妨害原告自由行使權利。

原告因被告上開強制行為，身心驚恐，無食慾、夜不成眠，精神受有痛苦，爰請求被告賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元等語，並聲明：被告應給付原告10萬元；

願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠經查，原告主張之上揭事實，業據被告於偵查中坦承不諱（見111年度營偵字第3033號卷第21頁），並經本院刑事庭以112年度簡字第2229號刑事簡易判決被告犯強制罪，處拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日在案，有刑事判決書在卷可稽，並經本院調取上開刑事案件卷證核閱無訛，且被告對於原告上開主張，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場亦未提出任何書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定視同自認，原告上開主張，自堪信為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

又非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。

被告強行拉住原告騎乘之腳踏車阻止其離去，使其自由遭被告不法侵害，造成原告心理上之恐懼，原告主張其受有精神上痛苦，堪予採信，原告請求被告賠償非財產上損害，自屬有據。

復查原告為40年次，高中畢業，從事鎖匠工作，月收入約4至5萬元，110年度、111年度申報所得總額分別為0元、26元，名下有汽車、投資數筆；

被告為45年次，高中畢業，從商，110年度、111年度申報所得總額均為0元，名下有田賦、汽車數筆，此業經兩造於刑案警詢及原告於本院審理時分別陳明，並有本院依職權調閱之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表、被告戶籍資料在卷可參，本院審酌兩造前開身分、地位、經濟情況、事發緣由、原告遭限制行動自由等一切情狀，認原告請求精神慰撫金10萬元，尚屬過高，應以8,000元為適當，原告逾此範圍之請求，不予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付1萬元，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

又原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依據，應併予駁回。

七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。

中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 童來好
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺南地方法院柳營簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕
本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
書記官 吳昕儒