柳營簡易庭民事-SYEV,112,營簡,669,20240117,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營簡字第669號
原 告 林芳岑
被 告 林建宏（當事人已歿）
林清雄（當事人已歿）
林中義
林泰旭
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

又共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬民事訴訟法第56條第1項規定之固有必要共同訴訟，應由同意分割之公同共有人全體一同起訴，並以反對分割之其他公同共有人全體為共同被告，於當事人適格始無欠缺（最高法院37年上字第7366號、42年台上字第318號判例要旨參照）。

關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查（最高法院85年度台上字第905號判決意旨參照）。

另按上訴人雖以土地登記簿上登載之其他共有人全體為被告，但依卷附戶籍謄本記載，列為被告之一之鄭某，於訴訟繫屬前即已死亡，如果屬實，鄭某既早喪失當事人能力，自與上訴人以之為被告是否合法有關，並影響及於全案訴訟被告當事人之適格有無欠缺問題；

且此訴訟要件之欠缺，因共同被告之其中一被告係於訴訟繫屬前死亡而無從補正。

至原告起訴於當事人適格有欠缺者，係訴無理由，法院應以判決駁回之，不得認為不合法，以裁定形式予以裁判（最高法院70年台上字第2846號、29年抗字第347號判例要旨參照）。

二、經查，本件原告民國112年12月26日以林建宏、林清雄、林中義、林泰旭為被告提起分割共有物之訴，惟原告起訴前林建宏、林清雄業於起訴前之112年2月10日、104年5月10日已死亡，有戶籍資料在卷可佐，依上開說明，原告以林建宏、林清雄為被告，自屬於法未合。

又依民法第759條物權宣示登記之規定，可知於被繼承人亡故之際，繼承人原則上即當然依民法第1148條第1項規定，承受被繼承人財產上之一切權利義務，故林建宏、林清雄之繼承人無待辦理繼承登記，已因繼承而成為本件所涉土地之共有人，該土地於原告起訴時，應尚有其他共有人即林建宏、林清雄之繼承人，若無繼承人，亦應依民法繼承編相關規定辦理。

惟原告未併列林建宏、林清雄之繼承人或其他適格之人為被告，揆諸前揭說明，原告提起本件訴訟時，即因未由全體共有人參與訴訟而屬當事人不適格，且此訴訟要件之欠缺，因被告林建宏、林清雄於訴訟繫屬前死亡而無從補正，是其訴即顯無理由，本院爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

三、據上，本件原告之訴為顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 洪季杏