柳營簡易庭民事-SYEV,112,營簡,691,20240123,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營簡字第691號
原 告 曾進朝
被 告 王秋津
上列當事人間確認袋地通行權事件，經本院柳營簡易庭於民國113年1月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。

二、訴訟費用新臺幣1,110元由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：原告所有之臺南市○○區○○段○○○○段○0000地號土地，屬無法通行公路之袋地，須經由被告所有之同段1086地號如起訴狀附圖所示之編號A部分之土地至公路，依民法第787第1、2項及第788條確認對上開土地有通行權。

並聲明：確認原告袋地通行權，並排除被告妨礙通行之行為；

原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：兩造均為參加農業部推行「小地主大佃農」之農業政策，多年來皆出租與代耕者統一耕作及採收玉米等作物，長年來均無阻礙原告通行，亦無影響原告所有土地發揮其經濟效益之情事等語。

並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。

三、得心證之理由：民法第787條第1項所定鄰地通行權，須以土地與公路無適宜之聯絡為其要件，而是否與公路無適宜之聯絡致不能為通常之使用，應依其現在使用之方法判斷之。

查被告所有同段1086地號土地並未阻礙原告通行，且農業機具均可通行同段1086地號土地至原告所有之同段1083地號土地等事實，為原告所自認，則原告所有同段1083地號土地既得以公路相通，且該土地目前得為通常之使用，自非袋地，原告自無民法第787條之袋地通行權，原告上開主張，於法無據，應予駁回。

四、從而，原告請求確認對於被告所有之同段1086地號如起訴狀附圖所示之編號A部分土地有通行權，惟原告所有同段1083地號土地非屬袋地，自無袋地通行權，原告主張為無理由，應予駁回。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所據，應併予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論列，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書記官 洪季杏