柳營簡易庭民事-SYEV,112,營簡,716,20240206,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營簡字第716號
原 告 謝周旺
被 告 陳豐章

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院柳營簡易庭於民國113年1月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應將門牌號碼臺南市○○區○○街00巷00號房屋騰空遷讓返還予原告。

二、被告應給付原告新臺幣72,500元，及自民國112年8月1日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣2,500元。

三、訴訟費用由被告負擔。

四、本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠原告為坐落臺南市○○區○○段0○○○段0000○000地號土地(下稱系爭土地)之所有權人，而門牌號碼臺南市○○區○○街00巷00號房屋分隔為兩間，分別坐落同段907、910地號土地。

兩造於民國109年12月20日簽訂租賃契約，原告將門牌號碼臺南市○○區○○街00巷00號房屋坐落同段910地號土地上之房間(下稱系爭房屋)出租予被告，租期自110年1月1日起至110年12月31日止，每月租金新臺幣(下同)2,500元(下稱系爭租約)，詎被告承租系爭房屋後，僅支付2個月租金，至112年7月31日止，已積欠原告29個月租金72,500元(計算式：29個月×每月租金2,500元＝72,500元)未償，且迄今仍占用系爭房屋，原告已於112年6月16日以存證信函終止系爭租約，爰依民法第767條第1項、第455條及系爭租約，請求被告返還系爭房屋、給付租金72,500元，另依不當得利法律關係，請求被告給付自112年8月1日起，於系爭租約終止後仍無權占用系爭房屋而相當於租金之不當得利。

㈡並聲明：⒈如主文第1項、第2項所示。

⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭土地、房屋現況照片、系爭租約房店屋租賃契約書、板橋站前郵局存證信函、陳豐源109年12月20日切結書、電費查詢結果、台灣自來水公司水費繳費通知單等件為證，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

是原告依民法第767條第1項前段、第455條、系爭租約及不當得利法律關係，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還，給付租金72,500元，並自112年8月1日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付2,500元，均為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有明文。

本件為被告敗訴之判決，訴訟費用即應由被告負擔，爰判決如主文第3項所示。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，並無准駁之必要，附此敘明。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提出之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
書記官 洪季杏