柳營簡易庭民事-SYEV,112,營簡,35,20230307,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營簡字第35號
原 告 蔡翠媚


被 告 林淑瑛


上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院柳營簡易庭於民國112年2月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應將門牌號碼臺南市○○區○○街0號房屋騰空遷讓返還予原告。

二、被告應給付原告新臺幣30,500元。

三、訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。

四、本判決得假執行。

事實及理由

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但被告同意或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第1款、第3款、同條第2項分別定有明文。

原告起訴原聲明：「被告應將門牌號碼臺南市○○區○○街0號房屋(下稱系爭房屋)騰空遷讓返還予原告。」

原告於民國112年2月21日變更聲明為：「⒈被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。

⒉被告應給付原告新臺幣(下同)30,500元。」

核原告上開聲明之變更，要屬擴張其應受判決事項之聲明，此經被告112年2月21日言詞辯論期日到庭後未表示異議而為本案言詞辯論，視為被告同意原告所為聲明之變更，核與前開規定，並無不合，應予准許。

二、原告起訴主張：原告前出租所有之系爭房屋予被告，兩造並於111年7月30日續約(下稱系爭租約)，依約租賃期間自111年8月1日起至112年7月31日止，每月租金5,500元，並應於每月10日前繳納，被告並同意於111年9月底清償原租約至111年7月31日止尚積欠之租金14,000元。

詎被告除未清償前開14,000元之租金外，自111年8月10日起亦未按時繳納租金，已積欠原告111年8月至111年11月之租金16,500元，因被告遲付之租金總額已達2個月，訴外人即原告之子張志群於111年10月11日乃為原告寄發存證信函予被告終止系爭租約。

系爭租約已經原告終止，被告應將系爭房屋返還，並應清償前開積欠之租金30,500元。

並聲明：如主文第1項、第2項所示。

三、被告則以：系爭租約之租期至112年7月底始屆滿，被告仍有權使用系爭房屋。

被告業已繳納112年2、3月之租金，目前僅積欠原告租金30,500元。

並聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由：㈠對於系爭房屋為原告所有，原告將系爭房屋出租予被告，兩造於111年7月30日續約，系爭租約租賃期間自111年8月1日起至112年7月31日止，每月租金5,500元，租金應於每月10日前繳納，被告合計積欠原告租金30,500元等情，為兩造所不爭執，堪信為真實。

是原告依系爭租約請求被告給付租金30,500元，要屬有據。

㈡被告雖抗辯系爭租約之租期尚未屆滿等語。

惟查，系爭租約第6條第1項約定：「乙方違反約定方法使用房屋，或拖欠租金達2個月以上，其租金約定於每期開始支付者，並應於遲延給付2個月時，經甲方催告限期繳納仍不支付時，不待期限屆滿，甲方得終止租約。」

被告積欠原告租金30,500元，已如前述，縱扣抵被告繳納之押金11,000元後，被告仍積欠19,500元之租金未償，因被告積欠之租金已達2個月之租額，原告乃以其子張志群之名義，於111年10月11日寄發存證信函催告被告應於函到5日內清償，該存證信函並於110年10月12日投遞，有新竹科學園郵局存證號碼000196存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執、投遞記要之投遞後郵戳等件可證，該存證信函已達到被告之支配範圍內，處於被告隨時可以瞭解其內容之狀態，已生催告效力，然被告仍未於原告所定期限內給付租金，原告因此取得契約終止權，原告並於111年11月22日對被告提起遷讓房屋之訴，終止兩造間之系爭租約，而起訴狀繕本係於111年12月11日送達被告，系爭租約於111年12月11日終止，終止後被告已無權占用系爭房屋，堪予認定。

被告前開所辯，並無足採。

㈢所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767條第1項前段定有明文。

經查，系爭租約於111年12月11日終止，被告已無任何占有系爭房屋之權源，而現仍占有系爭房屋，自屬無權占有，原告依前開規定請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。

五、從而，原告依民法第767條第1項前段規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還，另依系爭租約請求被告給付租金30,500元，均為有理由，應予准許。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1,110元(即第一審裁判費)，本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 3 月 7 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日
書記官 洪季杏