柳營簡易庭民事-SYEV,112,營簡,444,20230919,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營簡字第444號
原 告 林金珍

被 告 陳柏鋒

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院112年度金簡字第216號洗錢防制法等案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第660號裁定移送前來，本院柳營簡易庭於民國112年9月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣300,000元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔2分之1，其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告於民國111年4月1日前某日，在臺南市新營交流道出口附近，將其申辦之第一商業銀行帳戶(帳號：00000000000號)、合作金庫商業銀行帳戶(帳號：0000000000000號，下稱系爭帳戶)之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼等資料，交付予真實姓名年籍不詳之人所屬之詐欺集團使用，嗣該詐欺集團成員於111年2月25日10時52分許，佯裝為台新銀行職員致電原告，以推薦股票資訊為由，以LINE暱稱「助理-玉昕」、「助理-林雅馨」、「李洪宇(後更改暱稱為「楊金」)」之人名義推薦原告加入「弘風學院」之投資股票平台群組，向原告佯稱依指示操作股票投資，並匯款至指定帳戶即可獲利等語，原告因而陷於錯誤，於111年4月15日10時59分、11時1分、11時10分、11時14分許，分別匯款新臺幣(下同)100,000元、100,000元、50,000元、50,000元(合計300,000元，下稱系爭款項)至訴外人方孝清所申設中國信託銀行帳戶(帳號：000000000000號)後，詐欺集團成員復於同日之11時42分、57分、12時9分許，將系爭款項轉匯至被告提供之系爭帳戶。

㈡原告因被告上開行為除受有系爭款項損害外，另受有下列損害，爰請求被告負損害賠償責任。

⒈醫療費6,250元、調閱醫療紀錄費600元：原告患有甲狀腺機能亢進，於治療後病情原已趨於平穩，然因受騙此事竟再度復發而需治療，期間並因無法入眠求助中醫，支出醫療費用6,250元，另因調閱就醫紀錄支出600元。

⒉貸款利息23,809元：原告遭詐騙之系爭款項為原告向保險公司借貸而來，如今已全數匯入系爭帳戶內，原告至今無法償還借款及因此所生之利息。

⒊出庭交通費3,000元：原告因此事來往檢察署、法院，支出交通費3,000元。

⒋精神慰撫金266,341元：原告為被告所騙，受有經濟損失並承受還款壓力，精神痛苦不已，爰請求被告賠償精神慰撫金。

㈢並聲明：被告應給付原告600,000元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張被告於111年4月1日前之某日，在上開地點將其申設系爭帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼等資料，交付予詐欺集團使用，嗣原告於111年2月25日遭詐欺集團以前開方式詐欺，將系爭款項匯款至方孝清前開中國信託銀行帳戶後，詐欺集團成員復於同日將系爭款項轉匯至被告之系爭帳戶等情，業據本院調取112年度金簡字第216號刑事卷宗核閱無訛，且被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張之事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告該部分主張為真實。

㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。

被告提供系爭帳戶予詐騙集團，使詐騙集團易於遂行對原告之詐欺行為，致原告受有系爭款項300,000元損害，揆諸上開說明，被告視為共同行為人，應與詐騙集團成員連帶負責。

又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明文。

從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償其所受系爭款項之損害300,000元，為有理由，應予准許。

至於原告請求被告賠償如前開二之㈡⒈至⒊所示之損害等語。

然被告為侵害原告之財產權，非身體權或健康權，難認原告甲狀腺機能抗進之復發與被告之行為間有相當因果關係。

另貸款利息部分，此利息為原告向保險公司借款所產生，並非因原告受騙而產生，其間雖有條件關係，但無相當性，此部分難以准許。

又出庭交通費，為原告為進行訴訟所支出之費用，亦非因原告受騙而產生，其間雖有條件關係，但無相當性，此部分亦難以准許。

此外，精神慰撫金部分，因精神慰撫金應以人格權遭不法侵害始得求償，然被告提供系爭帳戶之行為所侵害者為原告對系爭款項之財產權，而非原告之人格權。

是原告請求被告賠償精神慰撫金，亦屬無據，應予駁回。

五、從而，原告依侵權行為法律關係請求被告給付300,000元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

六、本件為刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用支出，故無從確定訴訟費用之數額。

惟本院依民事訴訟法第79條規定，仍應諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
書記官 洪季杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
書記官 洪季杏