柳營簡易庭民事-SYEV,112,營簡,587,20231215,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營簡字第587號
原 告 許美鳳

被 告 趙許月霞

訴訟代理人 趙國寶
上列被告因侮辱案件（112年度簡字第2137號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以112年度附民字第859號裁定移送前來，本院於民國112年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣8,000元，及自民國112年6月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣8,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告因先前與原告之胞妹即訴外人許麗紅有官司糾紛，雙方於民國111年11月26日19時20分許，在臺南市○○區○○里○○00○0號「大潭里漁民活動中心」前巧遇而發生口角爭執，被告竟基於公然侮辱之犯意，以言語「肖查某、肖未好，已經出去哄幹還回來這裡」（臺語）辱罵原告，足以貶損原告之人格及社會評價。

被告上開妨害原告名譽之犯行，業經檢察官提起公訴，並經本院112年度簡字第2137號（下稱刑案）刑事簡易判決判處被告犯公然侮辱罪確定在案，原告從小在台潭長大，被告在周遭都是原告長輩之大庭廣眾下，以上開言詞辱罵原告，已嚴重影響原告之名譽及社會地位，爰訴請被告賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）20萬元等語。

並聲明：㈠被告應給付原告20萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告答辯：就本院112年度簡字第2137號刑事判決認定被告有辱罵原告之事實無意見，被告已多次在法庭向原告表示歉意，並無傷害原告之意，被告係因憂鬱症發作情緒不穩才無法控制自己情緒，事後已後悔不已，被告已退休，無收入來源，且名下亦無其他財產，原告請求精神慰撫金20萬元實在過高等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張被告於上開時、地，以「肖查某、肖未好，已經出去哄幹還回來這裡」之穢語辱罵原告等情，為被告所不爭執，而被告上開行為，業經本院以112年度簡字第2137號刑事簡易判決判處被告犯公然侮辱罪，處罰金4,000元確定在案等情，有該刑事判決附卷可稽，並經本院依職權調取上開刑案卷宗核閱無誤，是原告主張被告於前開時地有公然侮辱之不法侵害原告權利之行為，堪信為真實。

㈡按故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；

又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

被告於多數人得共見共聞之臺南市○○區○○里○○00○0號「大潭里漁民活動中心」前，以「肖查某、肖未好，已經出去哄幹還回來這裡」之言詞辱罵原告，而上開言詞客觀上確足以貶損原告於社會上之評價或地位，並足使原告在精神上、心理上感受難堪，自屬故意不法侵害原告之名譽權，是原告依上開規定，訴請被告賠償非財產上之損害，自屬有據。

㈢次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

又名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限，民法第195條第1項定有明文，所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之。

經查，原告為國中畢業，自營工作室，月收入約2、3萬元，家庭經濟狀況勉持，110、111年所得分別為56,549元、69,507元，名下有房屋、土地、田賦、汽車及投資多筆；

被告為國小畢業，已退休無收入，家庭經濟狀況勉持，110、111年所得均為0元，名下無財產，業經兩造於警詢及本院審理時陳述明確，並有本院調閱之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑。

本院審酌被告僅因細故即以上開言詞出言侮辱原告，暨兼衡兩造之上開教育程度、經濟狀況、事發經過、被告上開加害行為係在活動中心及原告名譽受害之程度等情狀，認原告請求精神慰撫金應以8,000元為適當，逾此數額之請求，即屬過高，不應准許。

㈣又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件原告對於被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬給付未有確定期限之金錢債權，揆諸上揭規定，原告主張被告應自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（於112年6月26日送達，有本院送達證書附於附民卷第9頁）翌日即112年6月27日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，於法有據，亦應准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬元，及自112年6月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此所為之請求，為無理由，應予駁回。

五、原告雖聲請供擔保請准宣告假執行，惟本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請，已失所附麗，應予駁回。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。

中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 童來好
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
書記官 吳昕儒