柳營簡易庭民事-SYEV,113,營簡,142,20240426,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
113年度營簡字第142號
原 告 滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼


訴訟代理人 洪敏智
被 告 吳金珠

上列當事人間請求清償債務事件，本院柳營簡易庭於民國113年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣103,958元，及自民國113年2月2日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國91年4月30日，向訴外人即原債權人澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司（承受自荷商荷蘭銀行，下簡稱澳盛銀行）申辦信用卡簽帳消費使用（下稱系爭信用卡契約），申請書上之資料皆係被告親自填寫。

依信用卡約定條款第16條第1、2項規定，持卡人同意當期之應付帳款，應於當期繳款截止日前全數繳付，或採循環信用方式於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，未償還款項按年息百分之19.97計付循環信用利息至該筆帳款結清之日止（惟銀行法第47條之1明定自104年9月1日起，信用卡之循環信用利率不得超過週年利率百分之15，是原告僅請求按週年利率百分之15計算之利息）。

又依信用卡約定條款第23條第1項規定，持卡人連續2期未繳付最低應繳金額或所繳付款項未達銀行所訂最低應繳金額者，持卡人即喪失期限利益，視為全部到期。

詎被告未依約按期清償債務，截至94年8月19日止，尚積欠本金新臺幣（下同）103,958元及利息未清償，嗣澳盛銀行於100年7月18日將上開債權讓與原告並依法通知被告，爰依系爭信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，請求被告償還本金103,958元，及自113年2月2日（即被告遞狀之日期）起算之利息。

並聲明：被告應給付原告103,958元，及自113年2月2日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，依其於113年2月2日提出申訴書（實為異議狀）所載答辯內容為：被告沒有申辦系爭信用卡，也未曾使用過，被告不知道原告是什麼銀行，因為女兒生前被其男友所騙，把被告的資料拿去使用，因而積欠許多卡債，被告已將名下不動產拍賣清償債務，現已高齡80多歲，實無力清償債務。

且於112年4月14日本院民事執行處已將強制執行金額分配予原告。

希望原告能發揮同理心，同意讓被告分期清償，每月清償1,000元等語。

三、得心證之理由：㈠原告主張之上述事實，業據其提出荷蘭銀行萬客隆信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳單明細、債權讓與證明書、債權讓與登報公告、行政院金融監督管理委員會99年3月4日金管銀外字第09900010830號函、99年3月16日金管銀外字第09900089230號函為證（司促字卷第9至54、59至62-1頁），並經本院核閱屬實。

㈡被告雖否認其曾申辦使用系爭信用卡等語，惟觀諸上開信用卡申請書，載有被告個人身分證字號、戶籍地址、家用電話、行動電話、萬客隆會員卡卡號，及職業為「自營毛衣家庭代工所」、到職日期「70年6月」，暨財務資料註明下營農會帳戶及帳號、持有慶豐銀行發行之信用卡、卡號、卡別及發卡日期，並貼有被告本人身分證正反面影本（司促字卷第9頁），上開資料均屬個人隱私資料，縱為親友亦未必能知曉或取得；

且被告為00年0月00日生，有其戶籍謄本在卷可參（司促字卷第55頁），其於系爭信用卡申辦日期（91年4月30日）之時，年近60歲，而衡諸常情，除有特殊情況之外，依常人自然退化速度，年屆60歲之人於涉及財產相關事務處理及簽訂契約之識別能力仍應屬正常，是原告主張系爭信用卡係被告本人親自填寫申請書申辦及使用，應堪採信。

被告空言辯稱遭他人盜辦信用卡云云，未提出任何證據以實其說，自難憑採。

㈢被告雖另抗辯原告業已循強制執行程序獲償等語，惟此為原告所否認，並稱其僅於本院110年度司執字第123363號強制執行事件，就訴外人即被告配偶陳晃之財產執行受償，與本件對被告之債權無涉，而經本院調閱上開卷宗，核與原告所述相符，被告復未具體指明係何執行事件並舉證以資證明，是被告此部分辯詞，亦無可採。

㈣從而，依本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真實，被告猶以前詞置辯，否認負有本件債務，要無可採。

四、綜上所述，原告依系爭信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不予逐一論列，併此敘明。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 吳彥慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 謝靜茹