柳營簡易庭民事-SYEV,113,營簡,149,20240416,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
113年度營簡字第149號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭世彬
被 告 陳游發
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）

林盈君即格實德企業社


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院柳營簡易庭於民國113年4月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣114,096元，及被告甲○○、林盈君即格實德企業社分別自民國113年1月21日、民國113年1月9日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告連帶負擔4分之1，其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告均經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告甲○○於民國111年1月10日6時15分許，駕駛被告林盈君即格實德企業社(下稱格實德企業社)所有車牌號碼000-0000號自小貨車(下稱系爭A車)，行經位處臺南市○○區○道○號高速公路南向276.4公里處時，系爭A車發生故障，被告甲○○未先將系爭A車滑離車道，亦未為警示措施，致訴外人白家齊駕駛原告承保訴外人振勝交通股份有限公司(下稱振勝公司)所有車牌號碼000-0000號營業貨櫃曳引車(原告民事起訴狀誤載為自用小客車，下稱系爭B車)行經該處時閃避不及，因而撞擊訴外人賴勇吉所駕車牌號碼00-0000號車輛(下稱系爭事故)，系爭B車因此受損，經送維修車廠修繕，修理費用為新臺幣(下同)492,218元【零件442,108元、工資30,580元(原告民事起訴狀誤載為工資50,110元，且無噴漆費用)、噴漆19,530元】，扣除自負額20,000元後，原告依約賠付振勝公司472,218元，該費用並已由原告逕給付予維修車廠，原告依保險法第53條規定取得代位求償權，向被告甲○○請求侵權行為損害賠償。

又被告格實德企業社為被告甲○○之僱用人，應依民法第188條第1項本文與被告甲○○負連帶損害賠償責任等語。

並聲明：被告應連帶給付原告472,218元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符之系爭B車行照、國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、振立汽車材料有限公司(下稱振立公司)估價單、追加估價單、統一發票等件為證，並有內政部警政署國道公路警察局第四公路警察大隊112年11月28日國道警四交字第1120015612號函檢附之道路交通事故現場圖、初步分析研判表、調查報告表㈠、㈡、道路交通事故照片、談話紀錄表、調查筆錄附卷可稽，而被告對原告主張之上開事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦均未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告上開主張為真實。

㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第188條第1項本文分別定有明文。

經查，被告甲○○未將故障之系爭A車滑離車道，亦未在該車後方100公尺處設置故障標誌，以致系爭事故，被告甲○○具有過失，堪予認定，是被告甲○○就系爭B車之受損，自應依民法第184條第1項前段對原告負損害賠償責任。

又被告甲○○受僱於被告格實德企業社，並於執行職務時為前開侵權行為，依民法第188條第1項本文規定，被告格實德企業社並應就被告甲○○之侵權行為連帶負損害賠償之責，是原告依前揭規定請求被告負連帶損害賠償責任，要屬有據。

㈢物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊(最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照)。

原告主張承保之系爭B車因系爭事故發生，支出修復費用492,218元(零件442,108元、工資30,580元、噴漆19,530元)，而其支付其中之472,218元(按比例計算，原告賠付之費用中，零件為424,144元、工資29,338元、噴漆18,736元)，業已提出振立公司估價單、追加估價單、統一發票等件為據，堪信為真實。

惟對原告主張之事實，被告不為爭執或自認，僅免除原告之舉證責任，若原告之請求於法不合，法院仍應依職權予以審酌而駁回其請求，故被告雖就修復費用是否需計算折舊未為爭執，但因與民法第196條規定因毀損所減少之價額有所超過而非必要時，本院即應依職權予以折舊。

易言之，原告固得請求被告賠償修復費用，惟關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限，而系爭B車之出廠日期為110年1月，此有該車行照在卷可稽，迄111年1月10日系爭事故發生時，系爭B車已使用1年又1個月，揆諸前揭說明，其折舊價差部分自應扣除。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【運輸業用客車、貨車】之耐用年數為4年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為4分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭B車自出廠日110年1月，迄111年1月10日系爭事故發生時已使用1年1月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為332,246元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即424,144÷(4+1)≒84,829（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(424,144－84,829) ×1/4×（1+1/12）≒91,898（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即424,144－91,898＝332,246】。

從而，原告承保之系爭B車所受損害額應為380,320元(計算式：零件332,246元＋工資29,338元＋噴漆18,736元＝380,320元)。

㈣損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。

此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。

查被告甲○○對系爭事故雖有前述過失，然白家齊駕駛原告承保之系爭B車亦有未注意車前狀況、未保持安全距離之過失，此有臺南市車輛行車事故鑑定會南鑑0000000案鑑定意見書可證，堪認白家齊對於系爭事故亦具過失。

本院審酌白家齊、被告甲○○違規駕駛行為致系爭事故發生之過失程度，認白家齊、被告甲○○各應負擔百分之70、百分之30之過失責任。

準此，系爭B車所受損害金額雖為380,320元，惟白家齊對於損害之發生既與有過失，原告依法自應承擔白家齊之過失責任，而依過失相抵之法則，依比例減輕被告之賠償金額，是原告得請求被告賠償之損害金額在114,096元(計算式：380,320元×0.3＝114,096元)範圍內，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。

再按損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限。

被保險人振勝公司因被告甲○○之過失駕駛行為致系爭B車受有損害，其回復原狀所需修理費用於零件折舊及過失相抵後，所得請求之修復費用為114,096元，即為被保險人振勝公司實際之損害，原告於給付保險金後，固得代位被保險人對被告請求損害賠償，惟其所得代位請求者，應祇在上開損害額範圍內。

從而，原告本於民法第184條第1項前段、第188條第1項本文及保險法第53條第1項規定，得請求被告連帶賠償114,096元。

六、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。

原告請求被告連帶給付114,096元，屬未定有給付之期限，則被告受原告催告而未為給付時，即負遲延責任，而原告之民事起訴狀繕本係於113年1月10日寄存送達被告甲○○，於113年1月8日送達被告格實德企業社，是原告請求被告甲○○、被告格實德企業社各給付自113年1月21日、113年1月9日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

七、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第188條第1項本文及保險法第53條第1項規定，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

八、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第79條、第85條第2項分別定有明文。

原告為一部勝訴、一部敗訴，本院審酌原告勝訴部分之金額與原告全部請求金額之比例，認訴訟費用應由被告連帶負擔4分之1，其餘由原告負擔，爰判決如主文第3項所示。

九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 洪季杏