柳營簡易庭民事-SYEV,113,營簡,161,20240813,2

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
113年度營簡字第161號
原      告  陳昱瑋 
訴訟代理人  陳峻雄 
被      告  楊勝全 
上列當事人間確認經界事件，經本院柳營簡易庭於民國113年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主  文

一、確認原告所有坐落臺南市佳里區區政段804地號土地與被告所有坐落臺南市佳里區區政段803地號土地間之界址，為如附圖所示A、B二點連結之黑色點線。

二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由

一、按所謂因定不動產界線之訴訟，係指不動產之經界不明，或就經界有爭執，而求定其界線所在之訴訟而言，性質上屬於形成之訴。

查原告就其所有坐落臺南市佳里區區政段804地號土地（重測前為佳里段0000-000地號土地，下稱系爭土地），與被告所有坐落同段803地號土地（重測前為佳里段1549-73地號土地）有界址（下稱系爭經界線）爭議，則兩造既對上開土地之經界有爭執，揆諸上開說明，原告提起本件確認經界之訴，於法自屬有據。

二、原告起訴主張：㈠原告所有系爭土地與被告所有同段803地號土地相鄰。

經臺南市佳里地政事務所（下稱佳里地政）辦理地籍圖重測後，因重測前佳里段1549-11地號土地所有權人認為重測有誤，佳里地政遂將重測前佳里段1549-11、1549-30、1549-73、1549-74、1549-75、1549-76、1549-77、0000-000、0000-000、0000-000、0000-000、0000-000地號土地之經界線糾紛移送臺南市不動產糾紛調處委員會（下稱調處委員會），經調處委員會進行調處後裁處各筆土地以重測前權狀面積為基準，將重測後實地減少的面積平均配賦給每位土地所有權人計算後，調整協助指界經界線為各筆土地間之界線。

㈡惟上開調處結果所認定之系爭經界線不僅使兩造所有之土地減少，更背於兩造自民國64年以來同意臺南市佳里地政事務所指界之系爭經界線，倘依照上開調處結果，原設置於系爭土地上之地上物反而變成越界建築，足見此調處結果顯非公平且非兩造向來所認定之經界線。

㈢並聲明：確認原告所有坐落同段804地號土地與被告所有坐落同段803地號土地間之界址。

三、被告則以：被告認為之系爭經界線與原告所主張系爭經界線相同，但對於調處委員會之調處結果被告亦無意見，被告不願興訟處理系爭經界線，亦不願負擔任何訴訟費用。

四、得心證之理由：㈠按重新實施地籍測量時，土地所有權人應於地政機關通知之限期內，自行設立界標，並到場指界，逾期不設立界標或到場指界者，得依左列順序逕行施測：1.鄰地界址。

2.現使用人之指界。

3.參照舊地籍圖。

4.地方習慣；

土地所有權人因設立界標或到場指界發生界址爭議時，準用第59條第2項規定處理之，土地法第46條之2定有明文。

其中所謂參照舊地籍圖重測，依土地法第46條之1至第46條之3執行要點第6點規定，應參照舊地籍圖及其他可靠資料所示之坵塊形狀及關係位置，實地測定界址、設立界標，逕行施測。

又實施土地重測，依土地法第46條之1及第46條之2第1項，暨第47條授權中央地政機關所訂之地籍測量實施規則規定主旨，在以較科學方法，更新測量技術、儀器，普收測量整理實效，使地籍登記趨於正確，以杜糾紛，是土地重測後，關於土地界址之鑑定，自以較新且精密度較高之儀器測量之重測後界址較為可採。

㈡本件經本院囑託國土測繪中心派員會同到場履勘鑑測，並分別依原告指界界址及現場實際界址實施界址鑑測，經國土測繪中心使用精密電子測距經緯儀，在系爭土地附近檢測112年度臺南市佳里區地籍圖重測時之圖根點，經檢測無誤後，以各圖根點為基點，分別施測系爭土地及附近界址點，並計算其坐標值輸入電腦，以自動繪圖儀展繪於鑑測原圖上（同重測後地籍圖比例尺1/600及重測前地籍圖比例尺1/500），然後依據臺南市佳里地政事務所保管之重測前後地籍圖、重測前圖解地籍圖數值化成果、地籍圖重測地籍調查表等資料，展繪本案有關土地地籍圖經界線，與前項成果核對檢核後測定於鑑測原圖上，作成比例尺1/500鑑定圖。

鑑定結果為：「如附圖所示A、B之黑色連接點線，係以重測前佳里段地籍圖（比例尺1/600）測定系爭土地間界址，並讀取其坐標後，展點連線於重測後地籍圖比例尺1/500鑑測原圖之位置。」

有本院勘驗筆錄、國土測繪中心113年7月11日測籍字第1131555544號函檢送之鑑定書、鑑定圖附卷可稽。

查國土測繪中心係中央級之土地測量專業單位，其係使用精密電子測距經緯儀施測，且是在上開地號附近檢測112年度臺南市佳里區地籍圖重測時測設之圖根點無誤後，始以各圖根點為基點施測，復詳細說明本件測量時所使用之測量方法，其測量之結果自有相當之可信度，而可採為系爭土地與同段803地號土地確定經界線。

五、從而，系爭經界線應確定如主文第1項所示，核與原告主張之系爭經界線一致，原告本件請求為有理由，應予准許。

六、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部；

敗訴人之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部，民事訴訟法第80條之1、第81條，分別定有明文。

而確認界址之訴，核其性質，兩造本可互換地位，原告主張系爭土地間之界址有爭議而提起本訴，於法雖屬有據，然被告應訴係法律規定所不得不然，其進行訴訟自為伸張或防禦權利所必要。

本院審酌被告對於原告之主張之系爭經界線並不爭執，其對調處委員會之調處結果亦無意見，係因原告欲推翻調處委員會之調處結果始對被告起訴，認本件訴訟費用應由原告負擔，始為公允，爰判決如主文第2項所示。

本件雖係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，然該判決內容性質上不適宜為假執行，爰不依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論列，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條、第80條之1、第81條。

中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
                  臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
                              法  官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
書記官  洪季杏