柳營簡易庭民事-SYEV,113,營簡,291,20240627,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
113年度營簡字第291號
原 告 曾聰顯
被 告 姜宜汝



上列原告因被告詐欺等案件，提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（112年度附民字第1347號）移送前來，本院柳營簡易庭於民國113年6月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣300,000元，及自民國112年9月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告知悉一般人取得他人金融機構帳戶資料之用途，常係為遂行財產犯罪之需要，以便利贓款取得，及使相關犯行不易遭人追查，而已預見提供金融機構帳戶之存摺、提款卡(含密碼)、網路銀行帳號及密碼等物任由他人使用，將可能遭他人利用作為詐欺等財產犯罪之工具，且他人如以該帳戶收受、轉存詐欺等財產犯罪所得，將因此造成金流斷點而掩飾、隱匿此等犯罪所得之去向及所在，產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟猶不顧於此，於民國110年12月28日11時37分許前某日時，在臺南市○○區○○路00號檳榔攤，將其所申辦之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼，提供予訴外人蕭文彥及所屬之詐欺集團使用。

嗣該詐欺集團成員取得系案帳戶上開資料後，於110年10月某日時起，透過通訊軟體LINE暱稱「孫耀龍」、「許雯靜Annali」、「林宏旭」聯繫原告，佯稱可註冊「quant-fin AI智能操作系統」帳戶，代為操作股票投資獲利云云，致原告陷於錯誤，而於111年1月6日11時36分許，匯款新臺幣（下同）300,000元至系爭帳戶，之後由詐欺集團成員於同日12時11分許以網路轉帳方式將該等款項轉出一空，以此方式掩飾、隱匿該等款項真正之去向等事實，業經本院112年度金訴字第613、686號刑事判決判處罪刑確定在案。

爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：⒈被告應給付原告300,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告答辯：伊對於原告上開主張及上開刑事判決內容不爭執，但伊現尚在監所服刑，願意賠償150,000元，不過要等到服刑完畢出監後，才有辦法賠償等語。

三、得心證之理由：㈠原告主張之上述事實，業經本院調取本院112年度金訴字第613、686號刑事案件卷宗核閱無訛，並為被告所不爭執（營簡字卷第26頁），依民事訴訟法第436條第2項、第280條第1項規定，視同自認，是依本院調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。

民法第185條第2項所稱幫助人，係指於他人為侵權行為之際，幫助該他人使其易於遂行侵權行為者，幫助人對於幫助之行為須有故意或過失，且被害人所受之損害與幫助行為亦具有相當因果關係，始可視為共同行為人而須與行為人連帶負損害賠償責任（最高法院110年度台上字第204號判決意旨參照）。

準此，被告故意提供系爭帳戶，幫助上開詐欺集團成員易於遂行對原告之詐欺取財行為，且其幫助行為與原告所受之損害間具有相當因果關係，揆諸上開說明，即視為共同行為人而應負損害賠償責任，是原告依上揭規定，請求被告賠償其所受損害300,000元，為有理由，應予准許。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

查原告請求被告給付300,000元，屬無確定給付期限之金錢債務，則原告併請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即112年9月24日（附民字卷第5至7頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法有據，亦應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付300,000元及自112年9月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不予逐一論列，併此敘明。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 吳彥慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 謝靜茹