柳營簡易庭民事-SYEV,94,營簡,246,20050705,1

臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 蔡慶龍
顏芳義
被 告 元鋼工業股份有限公司
法定代理人 陳允清
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國94年6月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付訴外人鋑達股份有限公司新台幣肆佰柒拾肆萬佰壹拾參元，其中新台幣貳佰捌拾伍萬參仟參佰柒拾伍元自民國九十四年一月二十四日起至清償日止，按年利六釐計算之利息，其中新台幣壹佰捌拾捌萬玖仟柒佰參拾捌元自民國九十四年二月二十一日起至清償日止，按年利六釐計算之利息，在原告對訴外人鋑達股份有限公司之債權範圍內，由原告代位受領。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告元鋼工業股份有限公司（下簡稱被告公司）未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠緣訴外人鋑達股份有限公司（下簡稱鋑達公司）於民國（下同）九十三年三月十五日邀同訴外人朱銘達、甘嘉鴻簽發本票及授信約定書各一紙，向原告借款新台幣（下同）四百萬元，約定利息按週年利率百分之六計算，於原告調整基本放款利率時，自調整日起，按調整後之基本放款利率計算，本息如由遲延，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

又依授信約定書第九條約定，本金或利息如有一部遲延，其全部債務即視為到期，嗣訴外人鋑達公司於借得前開款項後，僅攤還部分本金及利息即未再繳款，上積欠本金二百八十二萬元及自九十三年十一月十五日起至清償日止之利息、違約金。

㈡詎鋑達公司因執有被告簽發如附表所示之支票二紙，先後如附表所示提示日內委託原告向被告提示付款，竟因存款不足及拒絕往來等原因遭付款銀行退票，退票後訴外人迄未對被告行使追索權，顯已怠於行使權利，為此，原告為保全債權，依民法第二百四十二條、票據法第一百三十一條之規定，聲明請求判決：被告應給付訴外人鋑達公司四百七十四萬三千一百十三元，其中二百八十五萬三千三百七十五元自九十四年一月二十四日起至清償日止，按年利六釐計算之利息，其中一百八十八萬九千七百三十八元自九十四年二月二十一日起至清償日止，按年利六釐計算之利息，在原告對訴外人鋑達公司之權範圍內，由原告代位受領等語。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀或以言詞為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由㈠原告主張之前揭事實，業據其提出本票、綜合授信約定書、、特別約定條款、放款帳務副檔資料查詢單各一份、支票二紙為證（以上均為影本）為證，經核屬與原本相符，而被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未以書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項之規定，視同對原告主張予以自認，因此，堪信原告主張為真實。

㈡按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一百三十三條亦定有明文。

查訴外人鋑達公司持有被告簽發之系爭支票，乃先後於如附表所示提示日提示付款者，此觀之退票理由單退票日至明，是以，原告請求被告應分別自提示日起均至清償日止，按年利六釐計付利息，於法洵屬有據。

㈢次按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第二百四十二條前段定有明文。

原告之債務人即訴外人鋑達公司執有被告如附表所示之支票二紙，依法提示遭退票而不獲付款，訴外人鋑達公司竟未向受託提示之原告取回票據，以對被告公司行使任何票據追索權，是以，訴外人鋑達公司怠於行使對被告之權利，已足認定；

又訴外人鋑達公司對原告尚有本金二百八十二萬元及自九十三年十一月十五日起至清償日止，按年利六釐計算之利息，以及逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金之消費借貸債務，則債權人即原告為保全自己之債權，在原告對訴外人鋑達公司之債權範圍內，依前開規定，代位訴外人俊達公司對被告行使權利，於法有據。

㈣從而，原告本於民法第二百四十二條、票據之法律關係，請求被告應給付訴外人鋑達公司四百七十四萬三千一百十三元，其中二百八十五萬三千三百七十五元自九十四年一月二十四日起至清償日止，按年利六釐計算之利息，其中一百八十八萬九千七百三十八元自九十四年二月二十一日起至清償日止，按年利六釐計算之利息，在原告對訴外人鋑達公司之權範圍內，由原告代位受領等語，即屬有據，應予准許。

五、又本件係屬民事訴訟法第四百二十七條第二項簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百三百八十九條第一項第三款，判決如主文。

中 華 民 國 94 年 7 月 5 日
新營簡易庭 法 官 黃欣怡
┌─────┬─────┬──────┬───────┬───────┬────────┬─────┬─────┐
│發  票  人│發  票  日│票面金額    │受  款  人    │付  款  銀  行│提    示     日 │票據號碼  │受託提示  │
│          │          │            │              │              │（利息起算日）  │          │銀行      │
│          │          │            │              │              │                │          │          │
├─────┼─────┼──────┼───────┼───────┼────────┼─────┼─────┤
│元鋼公司  │94年1月20 │2,853,375元 │鋑達公司      │彰化商業銀行  │94年1月24日     │BR0000000 │原      告│
│          │日        │            │              │南台南分行    │                │號        │          │
├─────┼─────┼──────┼───────┼───────┼────────┼─────┼─────┤
│元鋼公司  │94年2月20 │1,889,738元 │鋑達公司      │同上          │94年2月21日     │BR0000000 │原      告│
│          │日        │            │              │              │                │          │          │
├─────┼─────┴──────┴───────┴───────┴────────┴─────┴─────┤
│共     計 │4,743,113元                                                                                       │
└─────┴─────────────────────────────────────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 高世玉
中 華 民 國 94 年 7 月 5 日