柳營簡易庭民事-SYEV,94,營簡,253,20050729,1

臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾甦生
訴訟代理人 江仁銘
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年7月26日言詞辯論終結，判決如左：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟柒佰伍拾貳元，及其中（一）新台幣肆萬捌仟陸佰肆拾玖元部分，自民國九十三年七月十九日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息；

及其中（二）新台幣伍萬捌仟壹佰零參元部分，自民國九十三年七月八日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十三年八月九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣壹拾萬陸仟柒佰伍拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告甲○○於民國（下同）92年9月2日，與原告訂立小額信用貸款約定書，向原告借款新臺幣（下同）100000元，約定借款期間自92年9月24日起至94年3月24日止，期限1年6個月，本金及利息自借款日起，每一個月一期，分18期平均攤還，借款如未依約按期繳款、借款到期或借款視為全部到期未立即償還時，按年利率百分之15計付利息，詎被告自93年6月24日起即未依約繳款，尚積欠本金48649元，依兩造簽訂之小額信用貸款約定書第8條，已喪失期限利益，視為債務全部到期，應一次給付未清償之借款本金、利息等；

被告另於92年9月19日，向原告申請信用卡，並簽立國際信用卡申請書及約定條款，被告持用原告所核發之威仕國際信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000號）乙張簽帳消費，依兩造簽訂條款第9條規定，被告如持原告所發之信用卡消費，應於當期繳款截止日前繳納消費款，如未按期繳納，被告除應償還消費款外，自各筆帳款結帳日之翌日起，按年利率百分之15計算循環信用利息，如未於每月交款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，其逾期在6個月以內者，按上開利率之百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加計違約金，詎被告自93年7月7日起即未依約繳款，依信用卡約定條款第14條已喪失期限利益，視為債務全部到期，應一次給付未清償之消費款本金、利息及違約金等，則被告共應給付原告如主文所示等語。

三、經查：原告主張之右揭事實，業據提出所述相符之小額信用貸款申請書、小額貸款欠款明細表、國際信用卡申請書、約定條款、信用卡消費交易明細等影本及戶籍謄本各乙件為證。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或作何陳述到院供酌，本院綜合上開事證，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告本於前開契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之欠款、利息、違約金等語，洵屬有據，應予准許。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

但本院依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
新營簡易庭 法 官 曾鴻銘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 顏子仁
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日