柳營簡易庭民事-SYEV,95,營小,468,20060602,1

臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事小額判決
原 告 甲○○
被 告 丙○○○
訴訟代理人 乙○○
黃瓊瑩
上列當事人間請求給付報酬事件，經本院於民國95年5月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、本件原告起訴主張：（一）緣被告透過訴外人張語芳於民國94年5月間與原告相識，並就被告多年之疾患請求原告代為申請「勞保殘廢給付」，原告於瞭解被告之身體狀況後，始同意為被告辦理勞保殘廢給付，雙方並言明於被告取得該項給付後應給付原告上開給付百分之30之酬勞。

事後被告由勞保局處領取新台幣（下同）352,000元之殘廢給付後，應給付原告105,600元之酬勞，惟被告卻只給付80,000元，餘25,600元經原告多次要求支付，被告依然置之不理，被告顯然有違誠信。

（二）爰聲明：被告應給付原告25600元，及自94年10月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：原告曾答應辦理被告之殘障手冊，並約定殘障手冊辦好再給付佣金，惟殘障手冊到目前為止一直未辦理，卻已先索取了80,000元佣金，約定事項未確實完成，被告本不應給付佣金，原告卻一直追討不該給之尾款，造成被告嚴重困擾等語置辯，爰聲明：求為判決駁回原告之訴。

三、得心證之理由：（一）經查，原告主張被告於94年5月間委任原告代其申辦勞保殘廢給付，原告已於94年7月8日以大腸癌併肝轉移之傷病原因，向勞工保險局（下稱勞保局）提出申請，該局於94年9月20日按勞工保險殘廢給付標準表第47項第7等級發給440日普通傷病殘廢給付計352000元，嗣後被告僅給付原告80000元等事實，為被告所不爭執，並有勞保局95年3月8日保給殘字第09510046440號函文1紙在卷可稽，堪信為真實。

（二）惟原告主張被告於勞保局給付殘廢給付後，即應給付原告上開殘廢給付百分之30之報酬云云，則為被告所否認，並辯稱：原告除受託辦理上開殘廢給付外，尚應辦理取得被告之殘障手冊，始完成受託事項等語，而證人張語芳則到庭證稱：「.. 我介紹聲請人（原告）幫相對人（被告）辦理勞保給付，後來相對人、聲請人到我家，他們有談到報酬是三成，我有提到相對人可以辦理殘障手冊，本來我是想由我幫相對人辦殘障手冊的部分，但因我身體也不好，當天就跟聲請人提到要聲請人一併幫相對人辦殘障手冊，聲請人也說他義務上可以幫忙，報酬由相對人領到後給付」等語（參本院95年4月14日調解程序筆錄），核與原告自承：「第一次談時，對方（被告）就有提到要我一併辦理殘障手冊」等語之情節相符，堪認兩造初次於證人張語芳家中談及委任事務時，實已包括申請勞保殘廢給付及代辦殘障手冊二項事務，並非被告於該次會面後又另行委託原告辦理殘障手冊。

原告雖又主張其答應代辦殘障手冊僅係義務性幫忙，與被告同意給付百分之30報酬無關云云，惟既為被告所否認，原告復未另舉證以實其說，則原告之主張尚難遽採。

（三）原告既尚未完成辦理殘障手冊之受託事項，則其請求被告給付報酬餘款，為無理由。

四、從而，原告依委任契約法律關係請求被告給付原告25600元，及自94年10月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件訴訟標的金額在10萬元以下，爰依職權確定訴訟費用額為1000元。

六、訴訟費用負擔之依據；民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 95 年 6 月 2 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法 官 林育幟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 2 日
書記官 黃玉真