柳營簡易庭民事-SYEV,95,營簡,403,20060926,1

臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃文明
訴訟代理人 謝秉松
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國95年9月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣肆拾叁萬玖仟肆佰玖拾陸元，及自民國九十四年七月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之二點七三三計算之利息，暨自民國九十四年八月二十四日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣肆拾叁萬玖仟肆佰玖拾陸元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按法人變更組織，不影響其人格之存續，而變更其組織為他種公司之行為。

換言之，組織變更前之法人與組織變更後之法人，不失其法人之同一性，並非兩個不同之公司，組織變更前法人之權利義務，當然由組織變更後之法人概括承受（最高法院85年度台上字第2255號判決要旨參照）。

原告原名為「臺灣銀行」，民國（下同）92年7月1日起變更組織為「股份有限公司」，全名變更為「臺灣銀行股份有限公司」，揆諸前揭判決要旨，其法人人格之存續不受影響，原屬「臺灣銀行」之權利義務，由變更後之「臺灣銀行股份有限公司」繼續承受或負擔，合先敘明。

三、本件原告起訴主張: 緣被告於93年8月23日向原告借款新台幣（下同）50萬元整，並簽訂放款借據交原告收執，約定借款期限為7年，自93年8月23日起至100年8月23日止，於借用後分84期按月於每月23日平均攤還本息，依借據第3條約定：本借款利息按年率2.45%計息，上開借款利率係按訂約日定儲利率指數年率1.503%加個別加碼年率0.947%訂定，倘利率調整時，自調整後之第1個應繳款日起，按調整後之定儲利率指數年率加原約定個別加碼年率計息（目前為年率2.733%）。

借據第4條約定：倘借款人不依期償還時，其逾期6個月以內按上開利率10％，逾期6個月以上按上開利率20％加計付違約金。

借據第7條約定：任何一宗債務不依約清償本金或利息者，原告無須事先通知或催告，視為全部到期。

詎料被告於借款後僅償還本息至94年7月23日止，尚欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金未償，迭經催討均無效果，爰起訴請求等情。

四、原告主張之上揭事實，業據其提出借據、放款查詢書及營業執照等影本各一件為證。

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。

查本件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

但本院依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
書記官 黃玉真