柳營簡易庭民事-SYEV,95,營簡,233,20060614,1

臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 高盛松即吉客來小吃店
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年6月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告等應連帶給付原告新台幣341,551元，及自民國95年3月14日起至清償日止，按週年利率百分之八點三八五計算之利息，及自民國95年4月15日起算，逾期六個月以內者，按利率之一成；

逾期在六個月以上者，超逾六個月部份按利率之二成計付至清償日止之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張: 被告高盛松即吉客來小吃店於民國（下同）93年9 月13日，邀同被告高盛松、甲○○為連帶保證人，向原告簽立新台幣（下同）180,000元正之貸款契約書，約定借款期間自93年9月14日起至96年9月14日止，利息按放款基準利率（4.42%）加年利率（前為4.95%後調降為3.965%）即8.385%計息。

惟被告高盛松即吉客來小吃店自民國95年3 月14日起即未按時繳款，依貸款契約書第9條第1款之約定，該筆貸款視為到期，被告自應清償如主文第1項所示之本金，利息及違約金。

爰提起本訴，提出貸款契約書影本、交易明細查詢單、放款基準利率變動表為證。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出貸款契約書影本、交易明細查詢單、放款基準利率變動表為證。

被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上證據調查之結果，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依借貸之法律關係，訴請被告給付如主文所示之本金及利息、違約金等語，洵屬有據，應予准許。

五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 14 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法 官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 高世玉
中 華 民 國 95 年 6 月 14 日