柳營簡易庭民事-SYEV,95,營簡,429,20060929,1

臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 南縣區漁會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年9月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾捌萬壹仟貳佰伍拾元，及自民國九十四年十二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之八點五計算之利息，暨自民國九十五年一月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣壹拾捌萬壹仟貳佰伍拾元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張: 被告於民國93年5月18日向原告借款新台幣300,000元整，借款期限定為自93年5月18日起至97年5月18日止計4年，每一個月攤還本金一期，分48期平均攤還，利率定為年息百分之8.5按月計付，被告如未能依照約定日期償還本息時，即喪失期限之利益，視為全部到期，除應按原訂利率計算償付遲延期間內之利息外，並應自逾期之日起6個月以內加放款利率百分之10，逾期6個月以上者，其超過6個月部份加放款利率百分之20計付違約金。

詎被告並未依約清償，除只償付19期本金計118,750元及至94年12月17日止之利息外，其餘本金181,250元及自94年12月18日起之利息均未償付，迭經催討均無效果，爰起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金等情。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出借據、放款帳卡、貸款撥款傳票、存款交易明細表等影本各一件為證。

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。

查本件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

但本院依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官 黃玉真