柳營簡易庭民事-SYEV,98,營簡,44,20090313,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 臺南縣溪美互助社
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
丙○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國98年2月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣171100元，及自民國96年12月14日起至清償日止，按月息百分之0.7計算之利息，暨自民國97年1月14日起至清償日止，按上開利息百分之30計算之違約金。

訴訟費用新臺幣1880元由被告連帶負擔。

本判決得假執行；

被告如於標的物拍定、變賣前以新臺幣171100元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告本於消費借貸契約之法律關係請求判決「被告應給付原告新臺幣（下同）178100元整，及自96年12月14日起至清償日止，按月息七厘（0.7%）計算之利息，並自民國（下同）97年1月14日起至清償日止，按上開利息百分之30計算之違約金。」

，嗣於訴訟進行中，原告於言詞辯論期日變更訴之聲明為請求「被告應給付原告171100元整，及自96年12月14日起至清償日止，按年息百分之0.7計算之利息，暨自97年1月14日起至清償日止，按上開利息百分之30計算之違約金。」

，核原告請求之基礎事實同一，其事後所為聲明之變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

又被告丙○經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：

（一）被告乙○○於87年4月27日向原告借款380000元，並有被告丙○、楊進安為連帶保證人，依法應負連帶償還責任。

（二）本借款約定被告應按月分期償還本息，惟被告乙○○於96年12月至14日償利息，至今從無往來，其未按月（期）攤還，顯然違約；

又依借據第2條第4項之約定，原告可以加收利息百分之30計算之違約金。

又依借據第3條第1項之約定，原告可請求立即清償，被告不得異議，據上述所陳，原告請求償還借款、利息與違約金等均依約有據，應為允許。

本件為請求一定金額借款，特檢具借據影本乙件為憑，爰起訴請求等情。

三、被告則於異議狀略以：1.被告乙○○辯稱：該筆借款目前已還至178000元，房子也被他們法拍，經商投資房地產失利後，到麻豆市場擺地攤賣成衣，原告前任楊理事長皆至我的攤位多次收取款項，每次皆有付款，如臨時不方便，皆約三天之內親至儲蓄社付款，換了新理事長，作風不一樣，對一個經濟情況不好的人一次繳交鉅款是一件不容易的事，但我願意像以前一樣一次又一次繳交，至還清為止，我也期待趕快還清，97年9月份子女要註冊，生意較不好，我9月份沒繳，他們就尋求法院支付，我會親自前往繳交，一次還清，我沒那個能力，有誠心就會還完。

2.被告丙○辯稱：被告已是82歲老翁，身虛體弱，已無生產能力，也沒有任何動產或不動產，女兒乙○○的債務應屬他個人的問題，應自己負責。

四、經查原告主張之上揭事實，業據其提出借據、還款記錄等影本各一份為證，而被告則具狀辯稱暫無能力全部清償云云，惟現無能力清償尚難執為拒絕清償之正當理由，被告所辯，尚無可採，再者被告丙○經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；

保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478條、第233條第1項、第739條、第740條、第273條第1項分別定有明文。

查本件被告乙○○向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如前述，而被告丙○既為被告乙○○之連帶保證人，揆之上開說明，則被告丙○對原告自應負連帶清償之責。

從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

但本院依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 13 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 13 日
書記官 黃玉真