臺中高等行政法院行政-TCBA,102,簡上,42,20130917,1

臺中高等行政法院判決
102年度簡上字第42號
上 訴 人 謝四卿即萬蓉酒莊
訴訟代理人 莊璧華會計師
被上訴人 財政部中區國稅局
代 表 人 阮清華
上列上訴人因營業稅罰鍰事件，對於臺灣臺中地方法院行政訴訟庭中華民國102年5月23日102年度簡字第32號行政訴訟判決提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決廢棄，發回臺灣臺中地方法院行政訴訟庭。

理 由

一、被上訴人代表人原為鄭義和，嗣變更為阮清華，茲由其具狀聲明承受訴訟，有其民國102年8月2日行政訴訟聲明承受訴訟狀附本院卷可稽，依法核無不合，應予准許。

二、按當事人於訴訟未經合法代理或代表者，其判決為當然違背法令，行政訴訟法第243條第2項第4款定有明文。

查無訴訟代理權之人，自命為訴訟代理人，代當事人起訴或被訴者，其所為或所受之訴訟行為均不生訴訟法上之效力。

法院以其為當事人之訴訟代理人對之為裁判，即與前揭條款所定當事人於訴訟未經合法代理或代表之情形相當，其判決當然為違背法令。

三、本件上訴人於102年3月1日（原審收文日期為同年月7日）以莊璧華會計師為訴訟代理人，具狀向原審起訴，惟上訴人於起訴時，並未向原審提出委任狀，故莊璧華會計師即非上訴人合法之訴訟代理人，原審未命補正，即以莊璧華會計師為上訴人之訴訟代理人進行言詞辯論，且上訴人於當時雖有到場，但並未依行政訴訟法第50條但書規定，以言詞委任該會計師為訴訟代理人，並經書記官記明於筆錄，詎原審遽對之為判決等情，有上訴人行政訴訟起訴狀、原審102年5月9日言詞辯論筆錄及102年5月23日102年度簡字第32號行政訴訟判決附原審卷可稽，揆諸前揭法律規定及說明，其判決當然違背法令。

上訴人（於102年8月26日委任莊璧華會計師為其上訴審之訴訟代理人，有其聲請補提委任書狀附本院卷可稽）上訴雖非執此指摘，惟原判決既有上開當然違背法令之情形，其上訴為有理由，應將原判決廢棄，發回原法院另為適法裁判。

四、據上論結，本件上訴為有理由，依行政訴訟法第236條之2第3項、第256條第1項、第260條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 9 月 17 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法官 王 德 麟
法 官 蔡 紹 良
法 官 詹 日 賢

以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 102 年 9 月 17 日
書記官 詹 靜 宜