臺中高等行政法院行政-TCBA,102,訴,232,20130625,1

臺中高等行政法院裁定
102年度訴字第232號
原 告 柯林儀昌
上列原告與因南投縣政府間因租金補貼事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按行政訴訟法第107條第1項規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正……十、起訴不合程式或不備其他要件者（第1項）。

……」又起訴，應以訴狀表明當事人（記載姓名、性別、年齡、身分證明文件字號、職業及住所或居所；

當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所；

有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名、性別、年齡、身分證明文件字號、職業、住所或居所，及其與法人、機關或團體之關係等）、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實（即事實上及法律上之陳述、供證明用之證據等），復經行政訴訟法第105條第1項、第57條規定甚明。

準此，原告起訴狀未記載當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實者，即屬起訴不合法，又按其情形可補正，經審判長定期間命補正仍不補正者，法院則應以裁定駁回之。

二、查原告起訴，未表明被告及其正確代表人姓名及住居所、訴之聲明、訴訟標的及原因事實等，前經本院審判長於民國（下同）102年6月7日裁定，命原告於收受送達後7日以內補正，該裁定已於同年6月10日送達原告，有送達證書在卷可稽。

惟原告逾期迄未補正上開應補正之事項，其訴難認為合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 25 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法 官 王 茂 修
法 官 莊 金 昌
法 官 劉 錫 賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 102 年 6 月 25 日
書記官 杜 秀 君