臺中高等行政法院行政-TCBA,104,訴,250,20150817,1

臺中高等行政法院裁定
104年度訴字第250號
原 告 蘇品睿
上列原告與被告雲林縣警察局虎尾分局警察職權行使法事件，提起行政訴訟，經中華民國104年6月23日高雄高等行政法院104年度訴字第196號裁定移送本院審理，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並按件數徵收裁判費，行政訴訟法第105條第1項、第98條第2項分別定有明文。

訴狀未表明上開法定事項，為不合起訴程式；

未繳納裁判費，為不備起訴要件。

經限期命補正而不補正者，應依行政訴訟法第107條第1項第10款裁定駁回之。

二、本件原告因警察職權行使法事件，向高雄高等行政法院提起行政訴訟，因其訴狀未表明被告暨代表人、起訴聲明，亦未繳納裁判費新臺幣4,000元，經該院審判長於民國104年5月19日以104年度訴字第196號裁定，命其於收受送達後14日內補正，逾期不補正或補正不完全，將以其訴不合法裁定駁回之，且該裁定已囑託其監所長官送達之，又原告已於104年5月25日合法收受該裁定，惟原告迄未補正等情，有上開高雄高等行政法院裁定、送達證書院內查詢單（高雄高等行政法院卷宗第64、67-69、74頁參照），及本院行政訴訟案件查詢單（本院卷第11頁）附卷可稽，揆諸前揭法律規定，原告起訴於法不合，應予駁回。

三、據上論結，本件原告之訴為不合法，依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法官 王 德 麟
法 官 蔡 紹 良
法 官 詹 日 賢

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
書記官 詹 靜 宜