臺中高等行政法院行政-TCBA,104,訴,424,20160225,1

臺中高等行政法院裁定
104年度訴字第424號
原 告 林廷郎
被 告 雲林縣斗六地政事務所
代 表 人 郭競澤
訴訟代理人 詹智能
蔣朝舜
上列原告與被告雲林縣斗六地政事務所間有關土地登記事務事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按「（第1項）起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。

二、起訴之聲明。

三、訴訟標的及其原因事實。

（第2項）訴狀內宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項；

其經訴願程序者，並附具決定書。」

為行政訴訟法第105條所明定。

次按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」

為同法第107條第1項第10款所明定。

二、本件原告提起行政訴訟，雖其曾於104年10月16日提出書狀，並陳明當事人，然其書狀內並未表明起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，經本院審判長前於104年12月8日以104年度訴字第424號裁定命原告於該裁定送達之日起7日內補正(本院卷28頁），該裁定於104年12月10日送達於原告(同卷29頁送達證書)，原告並未依期補正。

嗣本院審查科再於105年1月4日以公務電話紀錄就上開補正事項電話詢問原告，經原告之子林英甫答覆略以原告無法處理本件行政訴訟，其亦不會去處理本件行政訴訟等語（同卷40頁電話紀錄）。

其後，本院又分別於105年1月28日行準備程序，經原告具狀請假；

本院復通知原告於同年2月18日行準備程序，原告於同年2月3日收受該期日通知書，其仍無故未到庭（同卷45,161,162,164頁），本院亦無從對其闡明訴之聲明及由其補正上開事項。

三、依上，原告逾期迄今均未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 2 月 25 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法 官 王 德 麟
法 官 詹 日 賢
法 官 許 武 峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 105 年 2 月 25 日
書記官 許 巧 慧