臺中高等行政法院行政-TCBA,105,交上,43,20160805,1

臺中高等行政法院裁定
105年度交上字第43號
上 訴 人 張賜得
被上訴人 交通部公路總局臺中區監理所
代 表 人 李輝宏

上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國105年6月20日
臺灣彰化地方法院105年度交字第35號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。

理 由
一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且應於上訴理由中表明原判決所違背之法令及其具體內容之事由，或表明依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由，行政訴訟法第237條之9第2項準用第235條第2項及第236條之1規定甚明。
是對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，非以其違背法令，且於上訴理由中表明上開事由之一者，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。
二、本件上訴人對於臺灣彰化地方法院民國（下同）105年度交字第35號交通裁決事件之判決（下稱原判決）上訴，主張略以：上訴人非闖紅燈，但員警堅持為闖紅燈。
該路口為多時相號誌路口，事件發生時並未於紅綠燈欄杆上方加掛多時相路口標誌，提醒用路人。
錄影畫面顯示車輛於路口待轉，此時對向車道已是綠燈，若是此路口太小，則應改回為正常紅綠燈狀況，應出現左轉待轉號誌等語。
經查，上訴人之前揭上訴理由，僅係重複案發當時之事實陳述，並未具體說明原判決違背何項法令條款之具體事實理由，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由之一。
依首開規定及說明，其上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法。
依行政訴訟法第237條之9第2項、第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 5 日
臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官 林 秋 華
法 官 劉 錫 賢
法 官 莊 金 昌
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 5 日
書記官 李 孟 純