臺中高等行政法院行政-TCBA,105,聲,24,20160825,1

臺中高等行政法院裁定
105年度聲字第24號
聲 請 人 詮達保險代理人有限公司
代 表 人 謝明星
聲 請 人 佑達保險經紀人有限公司
代 表 人 謝明星
上列聲請人就本院105年度訴字第47號退還稅款事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主 文

准將本院105年度訴字第47號退還稅款事件於民國105年6月8日及105年7月14日之法庭錄音光碟交付聲請人。

理 由

一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文，並為行政法院組織法第47條所準用。

參諸該條項立法理由，法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。

次按，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，為法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項所明定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與行政院、財政部、財政部賦稅署、財政部中區國稅局間退還稅款事件，於本院民國（下同）105年度訴字第47號審理中，聲請人為維護法律上利益（聲請人105年8月9日收到105年度訴字第47號判決書筆錄與光碟片相符之對照）之必要，依法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定，聲請自費交付法庭準備程序及言詞辯論庭錄音光碟。

本件稅務爭議延宕長達10年事件衍生其他案件，聲請人主張不涉及個人資料外漏抑是稅捐爭議外漏，被告如不同意請訴明理由。

又聲請人取得錄音光碟必須限於主張或維護法律上利益之目的，如將錄音光碟挪用於訴訟程序外，即非正當目的之使用，應受行政裁罰之不利益。

按言詞辯論程序乃司法審判之核心，法庭活動之內涵包括法官之訴訟指揮及兩造當事人所為陳述及攻防，其間可能涉及法官、書記官有無偏頗事由而應迴避？法官闡明權行使是否妥適？書記官筆錄記載是否詳實？當事人對於訴之追加及變更有無同意？證人、鑑定人供述內容之檢視及當事人自認或視同自認等行為之評價等。

上揭諸多訴訟程序之態樣均涉及當事人法律上之利益，故當事人依據上述規定聲請交付錄音光碟者，應認其係為主張或維護其法律上利益，毋須要求當事人必須具體陳明其法律上之利益。

三、經查：本件聲請人與行政院、財政部、財政部賦稅署、財政部中區國稅局間退還稅款事件，經本院於105年7月28日以105年度訴字第47號判決駁回聲請人之訴在案，而聲請人於開庭翌日起至裁判確定後6個月內提出本件聲請，主張其因有將筆錄與錄音光碟對照之必要，以維護其法律上利益，乃聲請交付本件105年6月8日及105年7月14日之歷次法庭錄音光碟等語，核與首開法律規定並無不符，應予准許。

惟依行政法院組織法第47條準用法院組織法第90條之4規定：「持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用。

違反前項之規定者，由行為人之住所、居所，或營業所、事務所所在地之地方法院處新臺幣3萬元以上30萬元以下罰鍰。

但其他法律另有特別規定者，依其規定。

前項處罰及救濟之程序，準用相關法令之規定。」

及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第3項規定：「持有第1項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。」

是聲請人就取得錄音內容，不得有散布、公開播送，或為非正當目的使用等情形，附此敘明。

四、依行政法院組織法第47條、法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官 林 秋 華
法 官 莊 金 昌
法 官 劉 錫 賢
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。

中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
書記官 杜 秀 君