臺中高等行政法院行政-TCBA,105,聲,6,20160217,1

臺中高等行政法院裁定
105年度聲字第6號
聲 請 人 廖萬慶
相 對 人 臺中市政府
代 表 人 林佳龍
上列當事人間都市計畫事件，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主 文

准將本院104年度訴字第436號都市計畫事件於105年2月2日之法庭錄音光碟交付聲請人。

理 由

一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。

參諸該條項立法理由，法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。

次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，為法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項所明定。

又聲請人取得錄音光碟必須限於主張或維護法律上利益之目的，如將錄音光碟挪用於訴訟程序外，即非正當目的之使用，應受行政裁罰之不利益。

按言詞辯論程序乃司法審判之核心，法庭活動之內涵包括法官之訴訟指揮及兩造當事人所為陳述及攻防，其間可能涉及法官、書記官有無偏頗事由而應迴避？法官闡明權行使是否妥適？書記官筆錄記載是否詳實？當事人對於訴之追加及變更有無同意？證人、鑑定人供述內容之檢視及當事人自認或視同自認等行為之評價等。

上揭諸多訴訟程序之態樣均涉及當事人法律上之利益，故當事人依據上述規定聲請交付錄音光碟者，應認其係為主張或維護其法律上利益，毋須要求當事人必須具體陳明其法律上之利益。

二、本件聲請人聲請意旨略以：聲請人與臺中市政府間都市計畫事件，於本院104年度訴字第436號審理中，聲請人於105年2月2日準備程序庭後已聲請閱覽卷證，今欲核對該筆錄記載是否已正確相符完整，為維護法律上利益之必要，謹依法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定，聲請自費交付法庭錄音光碟等語。

經查：本件聲請人與臺中市政府間都市計畫事件，經本院於民國105年2月2日進行準備程序，而聲請人於開庭完畢後即提出本件聲請（見105年度聲字第6號卷內第4頁之聲請狀），主張其因有筆錄與光碟相符對照之必要，為維護本件之法律上利益，聲請交付本件105年2月2日之法庭錄音光碟，並已於105年2月16日補正其事由，核與首開法律規定並無不符，應予准許。

三、再法院組織法第90條之4已規定：「持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用。

違反前項之規定者，由行為人之住所、居所，或營業所、事務所所在地之地方法院處新臺幣3萬元以上30萬元以下罰鍰。

但其他法律另有特別規定者，依其規定。

前項處罰及救濟之程序，準用相關法令之規定。

」法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第3項亦規定：「持有第1項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。」

該2規定為行政法院組織法第47條所準用，聲請人就取得錄音內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，附此敘明。

四、依行政法院組織法第47條、法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 2 月 17 日
臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官 林 秋 華
法 官 劉 錫 賢
法 官 莊 金 昌
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 2 月 17 日
書記官 李 孟 純