臺中高等行政法院行政-TCBA,106,交抗,14,20171228,1

臺中高等行政法院裁定
106年度交抗字第14號
抗 告 人 鍾建福
(現於法務部矯正署彰化監獄執行
相 對 人 交通部公路總局新竹區監理所苗栗監理站
代 表 人 陳富發
上列當事人間交通裁決事件，抗告人對於中華民國106年10月17日臺灣苗栗地方法院106年度交字第44號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用新臺幣300元由抗告人負擔。

理 由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定，行政訴訟法第237條之9第3項準用同法第272條規定，再準用民事訴訟法第495之1第1項及第449條第1項定有明文。

二、本件原裁定以：抗告人對交通裁決事件提起行政訴訟，未據繳納裁判費及起訴狀有被告機關資訊與訴之聲明等缺漏，經原審法院行政訴訟庭以民國106年8月28日106年度交字第44號行政訴訟裁定，命抗告人於收受送達後10日內補正，逾期未補正即駁回其訴，已於106年9月6日合法送達抗告人。

抗告人雖於106年9月14日具狀補正訴訟之聲明到院，惟裁判費未納部分並未隨狀遵期補正，已逾裁定所定期限迄未補正，其訴難認合法，應予駁回。

三、抗告意旨略以：抗告人於106年9月14日提出行政訴訟補正，惟因欠缺訴訟裁判費新臺幣（下同）300元而遭原審法院駁回，今依法提起抗告，並隨狀附上行政訴訟之裁判費300元整，請本院查收並予以受理等語。

四、本院查：

（一）按行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定：「交通裁決事件，按下列規定徵收裁判費：一、起訴，按件徵收新臺幣300元。」

此乃就交通裁決事件提起行政訴訟必須具備之程式。

第237條之9第1項規定：「交通裁決事件，除本章別有規定外，準用簡易訴訟程序之規定。」

第236條規定：「簡易訴訟程序除本章別有規定外，仍適用通常訴訟程序之規定。」

第246條第2項規定：「上訴不合法而其情形可以補正者，原高等行政法院應定期間命其補正；

如不於期間內補正，原高等行政法院應以裁定駁回之。」

是就交通裁決事件起訴而未依規定繳納裁判費者，經定期命其補正而不補正者，行政法院自得依行政訴訟法第107條第1項第10款規定裁定駁回其訴。

（二）經查，抗告人交通裁決事件，因未據繳納裁判費300元等缺漏，經原審法院於106年8月28日裁定限抗告人於收受裁定送達後10日內補正，該裁定業於106年9月6日送達抗告人，有送達證書附卷可稽（原審卷27頁）。

嗣抗告人於106年9月13日日向原審法院提出行政訴訟狀（原審卷19-22頁），惟仍未補繳裁判費。

原審法院遂以106年10月17日106年度交字第44號裁定，以抗告人迄未補繳裁判費，而駁回抗告人之訴，有行政裁判公告及原裁定附原審卷（第28-30頁）可稽。

是抗告人於106年11月7日提起抗告並隨狀附上訴訟之裁判費300元於原審法院時，已在該10日期間屆至後，依法尚無法產生溯及之效力，其於原審法院起訴不合法之情形，亦不能因此而產生補正之效力，是抗告人本件抗告，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第237條之9第3項、第272條、第104條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法官 王 德 麟
法 官 蔡 紹 良
法 官 詹 日 賢
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
書記官 詹 靜 宜