臺中高等行政法院行政-TCBA,106,交抗,5,20170628,1

臺中高等行政法院裁定
106年度交抗字第5號
抗 告 人 顏瑞峰
相 對 人 臺中市交通事件裁決處
代 表 人 黃士哲
上列抗告人與相對人間交通裁決事件，抗告人對於中華民國106年2月20日臺灣臺中地方法院105年度交字第469號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用新臺幣參佰元由抗告人負擔。

理 由

一、按「交通裁決事件之抗告、再審及重新審理，分別準用第四編至第六編規定。」

行政訴訟法第237條之9第3項定有明文。

再者，抗告法院認抗告為無理由者，應以裁定駁回之，此稽之同法第272條準用民事訴訟法第495條之1第1項及第449條第1項等規定可明。

次按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。

二、本件抗告人因交通裁決事件，經相對人於民國105年11月21日以中市裁字第68-GL0000000號裁決書（下稱原處分），對抗告人裁處罰鍰新臺幣600元。

抗告人不服，提起行政訴訟，經原裁定以原處分係抗告人於105年11月21日親自簽收，此有原處分及其送達證書影本在卷可稽，故抗告人提起撤銷訴訟之期間，應於原處分送達後30日之不變期間內為之，即至遲應於105年12月21日前為之，然抗告人遲至105年12月23日始向原審起訴，其起訴顯已逾越前揭法定期限而不合法，且情形無從補正，爰依行政訴訟法第107條第1項第6款規定，裁定駁回其訴。

三、抗告意旨略以：警察於執行勤務，人民有配合之義務，然對於交通違規舉發所生之爭議，人民應有申訴之管道。

經查，本案員警於舉發時並未查明事實經過即要求抗告人簽名，事實上抗告人所駕駛之汽車已行駛於慢車道，但因員警要求抗告人停車受檢，所以抗告人始駕車進入公車停車區，因此遭員警拍照舉發。

上開陳述可從錄影畫面中得知，請鈞院查明本案事實原委，勿漠視人民權利等語。

並聲明求為廢棄原裁定。

核其抗告理由，與原審法院係以抗告人逾期始提起行政訴訟者無涉，其抗告難認有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第237條之9第3項、第272條、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 28 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法 官 王 德 麟
法 官 詹 日 賢
法 官 蔡 紹 良
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 蔡 宗 融