設定要替換的判決書內文
臺中高等行政法院裁定
106年度再字第14號
再審聲請人 林政宏
再審相對人 臺中市政府
代 表 人 林佳龍
上列當事人間註銷教師資格事件，聲請人不服中華民國105年12月5日本院105年度訴字第380號裁定，聲請再審，本院裁定如下
主 文
再審之聲請駁回。
聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
事實及理由
一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；
其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。
倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。
二、聲請人起訴主張：其不服教育部91年1月9日台90訴字第00000000號訴願決定，循序提起行政訴訟，經本院法官王德麟、詹日賢、林靜雯未秉公平及正義法律精神審究，亦即未經查核證據程序，即作成105年度訴字第380號裁定（下稱原裁定），有偏護原臺中縣政府及教育部違反誠實信用原則之違誤，具有判決理由不備之事實存在，爰依行政訴訟法第283條準用第273條規定，聲請再審。
聲請人於106年4月14日收到最高行政法院106年度裁字第440號裁定，即於106年6月12日向司法院函詢是否適宜就原裁定提起司法救濟，旋經司法院行政訴訟及懲戒廳106年6月15日廳行二字第1060016004號函覆：「建請台端就近向財團法人法律扶助基金會各地分會，各法院訴訟輔導科或各地律師公會平民法律服務中心洽請協助。」
聲請人於詢問後聲請本件再審等語。
三、經查，聲請人不服本院105年度訴字第380號裁定，提起抗告，經最高行政法院106年度裁定第440號裁定駁回而告確定，該裁定於106年4月19日送達聲請人，有送達證書附卷可稽（最高行政法院卷第18頁）。
聲請人不服本院原裁定聲請再審，其聲請再審之不變期間應自最高行政法院裁定送達之翌日即106年4月20日起算，聲請人居住臺中市○里區○○路000號，扣除在途期間3日，算至106年5月22日（星期一）止，即告屆滿。
聲請人遲至106年6月27日始聲請再審，顯已逾期。
揆諸首揭說明，本件再審之聲請即屬不合法，應以裁定駁回之。
又聲請人雖於106年6月12日向司法院函詢是否適宜提起司法救濟，按「起訴應以訴狀提出於行政法院為之，行政訴訟法第105條第1項定有明文。
當事人在行政法院以外之處所所為之準備行為，不能認為已為起訴行為。」
最高行政法院97年裁字第2500號判例參照，是其向司法院所為之函詢，亦不得認為再審之聲請，併予敘明。
四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
臺中高等行政法院第三庭
審判長法官 林 秋 華
法 官 莊 金 昌
法 官 張 升 星
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
書記官 林 昱 妏
還沒人留言.. 成為第一個留言者