臺中高等行政法院行政-TCBA,106,救,12,20170509,1

臺中高等行政法院裁定
106年度救字第12號
聲 請 人 保證責任雲林縣清潔勞動合作社
代 表 人 郭同會
上列聲請人與相對人財政部中區國稅局間申請更正事件，經臺灣雲林地方法院以中華民國106年1月13日106年度簡字第2號行政訴訟裁定移送至本院，聲請人不服提起抗告（本院106年度簡抗字第3號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。」

、「（第1項）聲請訴訟救助，應向受訴行政法院為之。

（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。

（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。

（第4項）前項保證書內，應載明具保證書人於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用。」

為行政訴訟法第101條及第102條所明定。

是當事人無資力支出訴訟費用者，依行政訴訟法第101條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項救助事由，依同法第102條第2項及第3項規定，應提出依證據之性質能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言（最高行政法院97年裁聲字第18號判例及最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。

又「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。」

法律扶助法第63條亦定有明文。

二、聲請意旨略以：依法律扶助法第3條、第62條之規定，經法律扶助基金會分會准予法律扶助之人向法院聲請訴訟救助時，即應推定該申請人為無資力者，法院除有聲請人不符法律扶助法第3條所定無資力標準事實之反證外，均應准予訴訟救助（最高法院102年度台抗字第601號裁定意旨參照），並聲明准予訴訟救助等語。

經查，聲請人對臺灣雲林地方法院106年度簡字第2號行政訴訟裁定不服，向本院提起抗告，經本院以106年度簡抗字第3號受理在案，並於民國106年2月22日具狀聲請訴訟救助，有聲請人行政訴訟再抗告狀（核其聲明及理由，係聲請訴訟救助）及本院前案查詢表附卷可稽（本院卷第11頁、第13頁）。

然聲請人並未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力繳納訴訟費用之主張為真實，復未據提出保證書以代之，俾供法院審酌。

又經本院函詢財團法人法律扶助基金會雲林分會查詢結果，聲請人僅向該分會尋求法律諮詢，並未以無資力為由向該分會申請法律扶助，有財團法人法律扶助基金會雲林分會106年4月27日法扶雲忠字第1060000013號函附卷可稽（本院卷第33頁）。

從而，本件尚無依法律扶助法第63條規定，應准予扶助之情事。

揆諸上開規定，其聲請訴訟救助即屬無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法 官 王 德 麟
法 官 蔡 紹 良
法 官 詹 日 賢
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 蔡 宗 融