臺中高等行政法院行政-TCBA,106,救,22,20170627,1

臺中高等行政法院裁定
106年度救字第22號
聲 請 人 黃典隆
上列聲請人對於本院106年度抗字第7號聲請強制執行事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院固應依其聲請准予救助，惟其若未經法律扶助基金會分會審核通過准予法律扶助，則應就救助事由，提出能即時供法院調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之，此稽之行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項及法律扶助法第63條等規定可明。

所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高行政法院97年裁聲字第18號判例參照）。

再者，依行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定，當事人未能提出可使法院能即時調查，而信其主張為真實之證據，即不能謂其已為釋明。

準此以論，當事人就其無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院能即時調查，並據以信其主張為真實之證據以釋明之，否則，行政法院即無從准許訴訟救助，應裁定駁回其聲請。

二、本件聲請人因不服臺灣臺中地方法院106年度行執字第5號行政訴訟裁定向本院提起抗告（本院106年度抗字第7號聲請強制執行事件），而聲請訴訟救助，其狀載意旨略謂：依民事訴訟法第107條規定：「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。

法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。」

法律扶助法第5條第1項第1款規定：「本法所稱無資力者，係指下列情形之一：一、符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶。」

所以依憲法第1條及刑法第100條規定，強制法院及2300萬人民依法律扶助法第5條認定中低收入戶聲請人為無資力支出訴費用者等語。

三、經核本件聲請人就其主張無資力支出訴訟費用之事由，雖提臺中市北區中低收入戶證明書（見本院卷第7頁背面）資以釋明。

惟中低收入戶證明書僅證明聲請人收入較低，尚難憑認聲請人目前已陷於窘於生活，缺乏經濟上之信用，而無資力可繳納上開事件之抗告裁判費新臺幣1,000元。

此外，聲請人並未提出任何足資釋明之證據資料，自難憑信其主張屬實。

況且，經本院函詢財團法人法律扶助基金會臺中分會結果，據該會覆稱：聲請人查無就上開事件申請法律扶助之情事，有卷附財團法人法律扶助基金會臺中分會106年6月21日中扶興字第106BU0000000號函可稽（見本院卷第12頁）。

是本件聲請人既未能釋明其無資力支出訴訟費用之事由，且未經法律扶助基金會分會審核通過准予法律扶助，其聲請訴訟救助，於法不合，自無從准許之。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法 官 王 德 麟
法 官 詹 日 賢
法 官 蔡 紹 良
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
書記官 凌 雲 霄